第64页 “中间道路”的艺术史观：豪泽尔的艺术社会学思想

 
《艺术和文学的社会史》英文版《艺术社会史》也于1951年发表， 引起很大学术反响，评价却相去甚远。不少争论的焦点是艺术研究的方法问题。贡布里希对豪氏著作的批判最为激烈。在他看来，“豪泽尔所呈现的，与其说是艺术或艺术家的社会史，毋宁说是西方世界的社会史；他以为艺术家不断变化的表现倾向和模式能够反映西方社会”。换言之，贡布里希认为豪泽尔只在艺术和艺术家那里看到西方社会状况，并未真正研究艺术和艺术家本身。以艺术文化史著称的贡布里希认为，艺术和艺术家才是艺术史研究的主要关注点。
［…］
当时西方学界不少人把豪泽尔的研究方向看作庸俗社会学或马克思主义意识形态之作，拒绝他的唯物主义方向，以此发泄对马克思主义的不满。尽管如此，他得到了法兰克福学派的认可。阿多诺和霍克海默把他的艺术社会史研究誉为艺术之社会分析的可靠佐证，且为成功的总体阐述。
点。
［…］
豪氏艺术社会学论说中常会出现的龃龉之处是，当他罗列事实材料并揭示社会条件与艺术的风格倾向、主题或内容之间的关系时，他是在描述性社会学的框架之内运作，而且采用社会学中较为可靠的机制（机构）和社会作用等范畴；而当他进行理论拓展、试图将社会或历史因素与审美理论、认识论和本体论结合起来的时候，他便容易迷失在不用事实说话的抽象之中。 
点。