第66页 第二章 常人方法学

	不过，常人方法学的彻底反思——尤其是它对自身的反思——势必带来一个问题：既然如此，常人方法学与其所批判的社会学有何不同？而且，不断的反思——对反思的反思的反思……——本身是否包含了一个悖论？
	常人方法学对第一个问题的回答是：反思正是常人方法学与传统社会学的区分所在，传统社会学由于未能区分研究的题目（topic）和理论的资料来源（resource），因而是一种“陷入性观看（社会现象）”（looking within）的社会理论；而常人方法学则明确区分哪些是被研究、被描述的，哪些是用来描述的，因此是“无所涉入地观察（社会现象）”（looking without）。不过有必要指出，加芬克尔的这种区别存在被误解的可能，因为常人方法学家同样处在世界中，处在相互交织的“索引性”之网中，不可能彻底地无所涉入，因此他的说法只是强调常人方法学的方法论取向，而并不是为常人方法学指定了一个牢固不变的立场。
	回到这部分开头波勒纳的那个思想实验：在听完上帝的训诫后，“超验的人类学家”有什么选择呢？要么做“彻底”的探索（radical inquiry），代价是产生世俗永远不可理解、也许只有上帝才能明白的描述；要么做一个世俗研究者，只是在研究世俗理解性和世俗实践中记住“上帝的告诫”，保持他[/她]的反思性。也许后者正是常人方法学的唯一选择，“在世俗认识论和反省认识论之间摇摆”。
ambiguous & unsatisfactory