第343页 民族识别

无疑是本非常好的书，翻译可想很困难，许多地方得斟酌再三吧。略有小疵，但不影响阅读。所见到的几例：

p.343：这个时期的中国社会科学家大部分刚刚从西方留学归来，开始批评传统民族志研究，被批评的包括清朝的《云南画报》和贵州的《苗蛮画册》。
按：这一例较为明显，这里提到的两种清代滇黔民族志，前者疑是《进云南种人图说》或《滇省夷人图说》，后者想应是著名的《百苗图》

p.363：从文化治理性（governmentality）的角度看，“民族”这一概念的灵活性为国家干预提供了广大的空间。
这一句乍看是没问题的，不过从上下文语境来揣摩，此处的governmentality应该用的是福柯的术语，一般译作“治理术”。

其它尚有少许：

p.111：在19世纪20年代中期之前，中国知识分子对其忽视了近两个世纪之后，重新通过“同文”的概念发现了中国与日本的联系：按，这里提到1820年代，似乎太早了点，颇疑是1870年代？
p.118：作家何塞•黎萨（Jose Rizal）（很多菲律宾人称他为“菲律宾第一人”）：通译作“黎刹”
p.140：在自由政体中普遍流行的后德克海姆文化（post-Durkheimian culture）对于法律的诠释：涂尔干
p.181：将过去作为理解现在的锁玥：钥
p.254：毕安科，按Lucien Bianco是毕仰高
p.353：罗常陪：培
p.374：哥罗特（De Groot）：高延