:

诉诸后果
Argument from Consequences
诉诸后果是指将支持或反对一个命题的有效性诉诸于接受或拒绝此命题将产生的后果。仅仅因为一个命题会导致一些不受欢迎的结果，并不意味着这个命题是伪的。同样的，仅仅因为一个命题会导致好的结果，也不能让它一下子就变成真的。就像大卫·哈克特·费雪（David Hackett Fischer）说的那样：“结果的好坏不能传递到原因。”

虚假两难
False Dilemma
虚假两难给出两种可能的类别，并且假定讨论范围内的任何东西都必须属于其中一个类别。如果拒绝其中一个类别，就必须接受另一个类别。例如，“在对抗狂热主义的战争中没有局外人。你要么站在我们一边要么站在狂热分子一边。”在现实中，有第三个选项：可以保持中立；以及第四个选项：对抗双方；甚至第五个选项：对双方均表示理解。

相关非因果
Not a Cause for a Cause
这个谬误为一个事件假定了一个原因，但没有证据表明那个原因存在。两个事件可能一个在另一个之后发生，或者一起发生，因为它们相关，它们因为意外或者因为某些其它未知事件从而相关；不能在没有证据的情况下得出它们因果相连的结论。“最近的地震是因为人民违抗国王”不是个好论证。

这个谬误有两种具体类型：“后此故因此”和“与此故因此”。前者，因为一个事件先于另一个事件发生，先发生的事就被说成了后发生的事的原因。后者，因为一件事与另一件事同时发生，就被说成了另一件事的原因。在不同学科中，这称为混淆相关与因果4。

这里给出一个转述自喜剧演员斯图亚特·李（Stewart Lee）的例子：“我不能说，因为我在1976年画了个机器人然后《星球大战》上映了，他们就肯定抄袭了我。”我最近在一个网络论坛看到了另一个例子：“黑客弄瘫了铁路公司的网站，然后我一查列车到达时间，你猜怎么着，火车全晚点了！”楼主没意识到火车本就很少准时到站，所以在没有任何科学控制的情况下，这个推理不成立。


罪恶关联
Guilt by Association
因提议的观点与某个被社会恶魔化的个人或群体相同而贬低一个论证，就是罪恶关联。例如，“我的对手提议建设一个像社会主义国家的医疗系统一样的体系。很明显，这是让人无法接受的。”被提议的医疗系统是否和社会主义国家的系统相似和它的好坏没有任何关系，这个例子由前提完全推不出结论。

另一种论证，在某些社会中被反复诉诸反复，是这样的：“我们不能让女人开车，因为那些不信神的国家的人让他们的女人开车。”本质上，这个例子和前面的例子都试图论证的是，某些人群整体上绝对邪恶，因此，和他们哪怕有同样的一个观点都会让人变成他们中的一员，与那个团体相关的邪恶都将被赋予这个人。