第十一章 托克维尔与民主的困境

民主的美国风格
p254美国民主的三个特征：★地方政府，公民结社，宗教精神★。美国民主的第一个也是最基本的特征，就是对地方政府和地方制度的重视。地方主义的重要性，以及发源于它的精神，就是全部的关键所在。民主的摇篮就在托克维尔所说的乡镇之中：”然而，乡镇却是自由人民的力量所在。乡镇组织之于自由，犹如小学之于授课。乡镇组织将自由带个人民，教导人民安享自由和学会让自由为他们服务。在没有乡镇组织的条件下，一个国家虽然可以建立一个自由的政府，可它没有自由的精神。“.....p255关于公民结社，正式通过联合参与公共事业，人们才能培养出对自由的热爱...托克维尔与卢梭之所以有很大区别，就在于他坚持地方自愿团体和结社的重要性。卢梭曾警告”党派团体“的危险，因为它有阻挠公意的倾向。再者，托克维尔认为，★各种各样的自愿结社或我们所谓的兴趣小组，是能让我们学会主动精神，合作能力和责任感的地方★。通过关心自己的兴趣，我们学会关心他人：“情感和观念焕然一新，心胸得到开阔，人的理智也得到发展。”....p
256-257托克维尔注意到美国是唯一一个清教徒的民主国家。...其次，无论消灭宗教的企图或是将社会全盘世俗化的做法都是大错特错的。和卢梭一样，托克维尔相信自由的社会摇公共道德，而道德想要发挥效力，就不能没有宗教。个人或许能够单靠理性而获得道德上的指引，但社会不可能如此。把宗教从公共生活中消除的危险就在于，人们信仰的需要或意愿将要去寻找别的发泄渠道。托克维尔写道：”专制制度可以不要宗教信仰而进行统治，儿子有的国家却不能如此。“.....p258托写道：”人要是没有信仰，就必然受到人的奴役；而若他是自由的，他就一定有信仰。“
多数人的暴政
p259亚里士多德在《政治学》中将民主制与多数统治联系到一起，多数统治通常就是穷人为了他们的利益而实行的统治。民主的危险恰恰在于，它代表的是共同体内一个较大阶层对少数人出于自身利益而实施的统治。因此，民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争，而且经常是由民粹主义政客煽动起来的。....托克维尔的”多数人的保证“这一概念，与暴力革命所带来的威胁有着密切联系，而推动后者的正是那些charisma式的军事领袖，如拿破仑，他们能够动员群众的爱国主义热情。这种★军事主义与不受限制的爱国狂热结合起来★是托克维尔所担心的。....多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来。托写道：”在所有政权机构中，立法机构最受多数人的意志的左右。“...杰弗逊对麦迪逊的警告：”立法机构的暴政才是真正最可怕的危险。“...p261数量也许产生力量，可未必拥有真理。其次，另一种观念认为出于决策的考虑，多数人的利益应当总是优先于少数人的利益，托克维尔对此也并不以为然。他认为，真正对未来是有害而危险的，恰恰是多数人”无限的权威“。而非个别的政策。.....★威胁到思想自由的东西并不源于人们对异端裁判所的畏惧，而是源于更加微妙的社会排斥。我们今日所谓的”政治正确“能够扼杀思想，让多数人不赞同的东西变成”不能/准想“的东西★。....p262托的意思是，迫害具有许多不同形式，既有最残酷的形式，也具有最温和的形式。托认为，民主的排斥这种”温和性“，正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响：”★在独夫统治的专制政府下，专制以粗暴打击身体的方法压制灵魂，但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头，使自己更加高尚。在民主共和国，暴政就不采用这种方法：它丢下身子，直接扑向灵魂★。”
集权
p262林肯曾说“暴民统治”与民众煽动家的野心一旦结合，危险必然产生。对托克维尔和他同时代的人而言，暴民的形象无不与他们记忆中的法国大革命时期的国民议会紧紧相连。对许多人而言，革命与暴政实属同义。...托反对的是官僚政治的兴起，以及随之而来的集权精神的发展，这将最为严重地威胁政治自由。....p263危险并不在于立法职能的集权，而是托克维尔式的“行政集权”。其问题是：行政科学并不关心日常法律的建立，而是对公民日常事务中的行为细节和方向进行监督。这代表着官僚政治正在缓慢地，阴险地渗透进日常生活的方方面面。...它只能早就无精打采和无动于衷的冷淡公民，这样的公民根本无力照看自己。
行政集权包含了今日所谓“规管国家”的萌芽，托认为，这种规管习气会使公民为了自己的行动的主动性孱弱。★这种规管可以“赋予国家的日常事务以秩序严明的外貌，详尽地订出国家公安条例的细则....让整个社会永远处于被官员们称之为良好秩序和社会安宁的那种昏昏欲睡的循规蹈矩的状态★。“显然，托预言了我们所谓的”行政国家“的诞生。
民主的专政
p264民主国家受到的新式压迫/专制的威胁不同于过去，新型专制主义有一个与过去暴政不同的特征--”温和“。....p265民主使人们的民情和习俗变得更加温和，同样也使我们变得更容易受到影响和操纵。在此托克维尔生造了”民主的专制”来定义这种新的权力类型。他把这种专制形容为一种“极大的监护性权力”，它使臣民永远保持在一种政治不成熟的状态。最重要的是，托克维尔最反对的就是新型行政国家的家长制：”暴政之下，自由尚能生根发芽；行政专制之下，自由绝不会诞生，更谈不上发展。暴政也能早就自由的民族，行政专制却只能催生革命或者恭顺的人民。“
p266很显然，托克维尔关心的是这种新型柔性的专制对公民品性造成的影响。民主社会秩序的特点，并非难以管束的激情的革命性爆发，而是某种极端的驯服与漠然的态度，他称为“个人主义”的品性。在托眼里，个人主义是某种民主时代特有的病理学名称。它指向某种极端孤独，反常和异化的处境，托将其定义为★”一种只顾自己而又心安理得的感情，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲朋好友疏远。“.....同样，平等使我们变得相似这一事实，使我们彼此漠然冷对，而且对我们共同的命运漠不关心★。未来的民主似乎更有可能变成满是电视迷的世界，而非许多坚强的个人主义者和自由思考者的国度：”★统治者这样把每个人一个一个地至于自己的权力之下，并按照自己的想法把他们塑造成型之后，便将手伸向全社会了。...他并不践踏人的意志，但他软化，驯服和指挥人的意志。他不强迫人行动，但不断妨碍人行动。他什么也不破坏，只是阻止新生事物。他不实施暴政，但限制和压制人，使人精神颓靡，意志消沉和麻木不仁，最后使全体人民变成一群胆小而会干活的牲畜，而政府就是牧人★。“....托意识到，这种柔性专制的兴起终将为自由带来更大的危险，而且比多数人的暴政要更加危险。这种”监护性专制“的新形象预示着后来英国人所谓的”保姆国家“。....统治者就是医治者，任何病人都不许凭借自主选择而违抗他们。孟德斯鸠认为恐惧就是专制原则的所在，而托克维尔则认为应该是★默许★。由于一切彼此对抗的力量都被置于国家的行政控制之下，公民毫无选择。只能让国家成为自己的监护人：”★他们认为监护人是自己选的，所以★安于★被人监护★。“
多数人的暴政＜集权≈民主的专制
民主式灵魂
p267民主式灵魂的三个特点：★同情，焦虑，自利★。....民主对其公民产生的第一个也是最重要的道德影响就在于，它有一个永远存在的倾向，使我们对待他人更加温和。....p269同情成了我们这个时代的道德标杆。...★民主人因为陷入太过柔弱和道德敏感的危险之中，所以无力展现出任何高贵，自我牺牲以及热爱荣誉的男子德性，而正是这些德性塑造了贵族道德的核心★。没错，同情心是一种美好的情感，或许也扩展了我们道德同情的范围，但也存在一种★错位★的同情心，这才是托克维尔所害怕的。同情心是一种德性，但它也有其滥用形式，例如，它会★成为一种标准★，我们借此表达的是自己的道德优越感。在如今许多地方，你能想象的最糟糕的道德过错就是被人指责为”麻木不仁“，我们所有人都必须关心或假装关心比自己更不幸的人的遭遇，其结果就是创造出一种★同情的新型等级秩序★。在这种秩序中，一个人的优越感体现为某种对他人的★高度敏感与同情★。”政治正确“的意思就是：★谁是我们当中最敏感的人？★“当代各种形式的政治正确和其他一些到的愚昧的根基，全在于这种错位同情/泛滥的同情。.....至于焦虑的原因，则是因为现代人将幸福当成了义务，追求幸福带来的更多是沮丧和焦虑，而非满足和安宁。.....
通过这次美国大选，就能够深切领悟这一节的含义