第75页 第二章 王阳明与湛甘泉

       但在甘泉看来，若不基于性，学便会助傲饰巧（参见《三关语通录》），因而他也未必反对本体即工夫的立场。所以，与固执一端相比，甘泉所主张的恐怕是不偏不倚的态度。不过归根结底，他还是坚持工夫即本体的立场的。这是因为，在他看来，若承认本体即工夫，则或者以良知为现成，任现成良知为浑沦自得，进而求真路于当下即是；或者以无善无恶为心体，忘天理而轻工夫，终而陷于狂禅。所以他批评说：“王门言良知而不用天理。”又认为阳明"人之所无不良”之说是未通于《大学》“格物致知”之旨；并且非难道：若像阳明那样“不言工夫而言人人自有良知，自致于人伦日月之间”，那就不但误己，而且误人（参见《湛甘泉文集》卷24，《山斗会申述先生语意》）。

      因此，甘泉订正阳明的“四句教”说：“有善无恶者心之体，有善有恶者意之动，知善知恶者心之神，达其知之善于意，心，身，家，国，天下而所止者，谓之格物。”（《天关语通录》）