第109页 第六章 推理过程中有没有谬误

第110页
批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。
在评价过程的这一阶段，您的第一步就是要检查一下推理结构，判断交流者的推理是不是以错误的或者高度存疑的假设为基础，或是通过逻辑上的错误抑或其他形式的带有欺骗性的推理来糊弄你。
本章着重讨论那些被称为谬误的推理过程中的“诡计花招”。有三种常见的诡计花招，它们是：
1) 提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系；
2) 把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力；
3) 看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。
能够找出这些小花招就能防止自己不知不觉中上了别人的当。
所谓谬误，就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。
人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
第113页
首先让我们来组织一下推理的结构。
1) 找出结论和理由。
2) 记住结论冰思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由作比较
3) 如果结论支撑某个行为，那就判断理由是否表明了某个特殊/具体的优点或不足，如果没有，就要当心
4) 问一下自己：“如果理由成立，一个人要相信什么才能从逻辑上支撑这个结论，他还得相信什么才能让理由成立？”从而找出任何可能存在的假设
5) 问一下自己：“这些假设有没有道理？”如果是明显错误的假设，那你就找出了推理中的一个谬误，这个推理也就可以放到一边不管了
6) 看看有没有一些强烈诉诸你的情感的词组可能干扰或分散你的注意力，让你没有考虑到相关理由
第115页
滑坡谬误指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。
追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本不应该采用。其形式如下：我们不应该取支持针对甲问题的解决方案，除非它能从根本上解决问题。如果我们真找不到完美的解决方案，那么我们就应该无条件地接受。但问题的实质是，尝试某种解决方案之后部分问题仍然存在并不意味着解决方案就不妥当或欠考虑。能提出特定的解决方案比起一筹莫展、束手无策来可能要高明百倍了。它可能会让我们向彻底完全地解决问题迈进了一步。
第117页
偷换概念谬误指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。
诉诸公众谬误指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。
诉诸可疑权威谬误指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
诉诸感情谬误指使用带强烈感情色彩的语言来分析读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情。
稻草人谬误指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
虚假的两难选择谬误指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。
第123页
乱扣帽子谬误指错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件。
光环效应谬误指使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事儿不去细致检查其理由。
转移话题谬误指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。这里例子中的谬误顺序如下：1) 甲主题正被讨论；2) 乙主题被介绍进来，好像和甲主题有关，实际上不相干；3) 甲主题被置之不理。
循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。
第129页
一旦作者有下列行为之一，你就应该驳回其推理论证
1. 对人不对事
2. 使用滑坡推理方式
3. 表现出寻找完美解决方案的趋势
4. 用模棱两可的话隐瞒真相
5. 不恰当地诉诸公众意见
6. 诉诸可疑权威
7. 诉诸情感
8. 攻击稻草人
9. 呈现虚假的两难形式
10. 通过恶语中伤来解释
11. 将注意力从论题上移开
12. 通过光环效应来让读者分神
13. 循环论证
14. 介绍另一个话题来转移注意力