第120页

作者树立了一个靶子来加以攻击，让我们更容易站在他这边，而这个靶子实际上根本不存在。他有意拓展对方的立场，使其达到易于攻击的程度。这个例子里的错误假设是：作者所攻击的立场和立法中实际呈现出来的立场相同......批判性思考的人得出的教训是：如果有人攻击一个立场的几个方面，一定要经常查看一下他是否公正全面地表现了这个立场。如果没有的话，你就找到了一个稻草人谬误（straw-person fallcy）。
自媒体时代追热点已经没有不煽动情绪、不树个不还手的靶子打的成功自媒体了。诱导读者吃瓜已经成为显学，尴尬。  
当一个人攻击另一个无法迅速反驳自己的人时，如果虚构对方立场并攻击之并不会带来任何麻烦，反而会招来掌声和关注时，他有什么理由不这么做？想想2017年层出不穷的吃瓜大事件吧，其中有多少引领潮流的大V应用了稻草人谬误来吸引流量，赚的盆满钵满。