第21页 第一章 发生了什么？ 四、民主化的问题

 亨廷顿其实是很清醒的：

有些人可能不认为这些问题是重要问题，理由是，一个国家是以民主的方式还是非民主的方式进行统治，这对一群人或其邻居而言关系不大。例如，有大量的学术文献认为，与政权性质相比，公共政策更多地收到一个国家经济发展水平的影响。在所有社会中，人们都能发现腐败无能、效率低下、受特殊利益的支配这些现象，而无论这些政府的形式是什么。
事实也的确如此，但这不能成为我们不选择民主的理由，接下来的一段因为其理想主义的光辉而显得格外可爱，亨廷顿举出了五个理由。其中最后一个相当美国中心化，暂且不提。第二个说到了民主国家的稳定性和对重大动荡的免疫能力，第三个则关乎民主的扩散与世界和平的正相关。然而写得最为优美的却是第一个理由：

首先，政治民主与个体的自由紧密相关。民主国家可能而且确时滥用过个体的权利和自由，而一个管理有序地威权主义国家却可能为它的公民提供较高程度的安全与秩序。然而，从总体上看，在民主的存在和个人的自由之间，具有极高的相关性。诚然，一定程度的自由是民主的一个不可或缺的要素。反过来，民主政治的运行所产生的长期效应却可能是扩大和深化个体自由。从某种意义上来说，自由是民主的特有美德。如果一个人关心作为一种终极社会价值的自由，那么他也应该关注民主的命运。
这种对“自由”的赞颂和尊崇，大概就是知识分子的良知之所在吧。