第622页 饲养的动物损害责任

一、概述和比较法
（一）比较法上的归责原则
1.统一规定均适用相同的归责原则。多为无过错或过错推定
2.针对不同类型的动物设定（中国就是这样的）。（1）德：奢侈性动物——无过错（deep pcoket ）；用益动物，一般是大规模饲养的牛马等——过错推定。（2）美：饲养的家养动物——过错；野生：如马戏团的狮子大象等——严格责任或无过错责任。
（二）天朝：混合归责 区分动物的不同情形
1.绝对责任的原因：（1）行为违法，可见其已经有重大过错；（2）漠视法规应当受有不利
2.动物园采过错推定 理由：满足了物质文化需要应当受到优待；往往有较为完善的防护管理措施，事故大多由被害人自身原因导致。
动物园饲养的动物造成他人损害时，动物园应当承担无过错责任。因为：第一，动物园的动物不乏像狮子老虎狼等极度危险的动物；动物园的注意义务应更大；第二，满足人民群众的物质文化需要之一理由放在动物园身上非常牵强，工业上的高度危险活动具有与之相当的危险性；第三，对外开放收取费用，根据报偿原理，动物园获得了经济利益，应当负有更强的注意义务。
二、构成要件
（一）需是“饲养”的动物：为某人占有、管理、控制的动物。野生动物致损，原则上由受害者自担损害，如致损动物属于“珍贵、濒危的水陆生野生动物；或有重要经济科学价值的陆生动物”，经请求由国家予以补偿。
（二）造成他人损害
1、存有因果关系
2、损害是动物自发本能的行为导致的。如猫抓人，马踢人等
3、损害：人身（居多）+财产
（四）归责原则
1、一般：无过错责任
2、特殊：
（1）过错推定：动物园的动物致人损害。动物园应做扩大解释，包括展览性动物园，动物研究院所等，包括对公众开放的和不对公众开放的。证明其“尽到管理职责”后免责。
（2）绝对责任（绝对无过错责任）：特点：侵权人没有免责事由，即便是受害人具有重大过失也不得免责； 属于法律拟制，其具有严重过错（无需证明）。
第一，违反管理性规定饲养动物致人损害。具体情形包括但不限于以下情形：饲养法律法规禁止饲养的动物；未遵守规定（疑难问题：如果只是游客守则，商场告示等）采取安全防护措施；没有资质而饲养特定的动物；携带动物至特定空间，如幼儿园等。
第二，饲养危险动物。含义：对人身或财产具有高度危险的动物，如烈性犬，毒蛇，有剧毒蜥蜴等。
三、法律后果
（一）责任主体：饲养人、管理人。立法应采“所有人或占有人”。被告人需要证明被告是责任主体，可以推断
1.饲养人：所有人（含单独所有和共有）。
2.管理人：所有人以外的实际控制与管理动物的人。
3.遗弃、逃逸动物致损，仍是饲养人管理人。但遗弃逃逸的动物已经归化，则适用野生动物致害。
（二）免责事由 
1.受害人故意或重大过失，一般过失不是免责事由。（1）故意引发招徕动物的伤害，如兽交，自杀自残等；（2）重大过失：挑逗动物等（法官判断）。 如是绝对责任，也不免责。
不能以受害人是故意实施犯罪为由，就认为受害人是故意造成损失，从而免除或减轻饲养人、管理人的侵权责任。
2.第三人的过错
（1）被害人可以向饲养人、管理人请求赔偿，也可以请求第三人赔偿。
（2）含义：其一，第三人从事了有过错的行为；其二，损害完全是由这一行为所致，饲养人、管理人没有过错。如后者存在过错，两者承担按份责任，按照原因力大小确定。