《幻影公众》全书笔记

P12
他不可能花费所有时间去了解和把握所有问题，当他关注于某一个事件的时候，其他数以千计的事件已经发生了巨大变化。除非他能够准确判断，时间精力投向何处能够最合理地发挥自己的潜力和特长，否则违背其固有的能力，做他不胜任的工作，他只能像一直小狗同时面对三根骨头一样，感到迷茫。

P16 
苏格拉底很久以前就指出，知识是实用性的美德，判断对与错，首先必须明确是真实，还是虚假。

P18
我们所认可的良好秩序，只不过是适应我会们自己的需要、愿望和习惯的秩序而已。我们的期望根本就不是普世的、永恒不变的，尽管我们常把它说成是美好的，但是，在具体的事件中，却很难证明，我们的期望如此正义。

P23
个体公民并非对所有的公共事务都有自己的主张。他不知道怎样处理，不知道正在发生什么，为什么发生，将要发生什么。我也无法想象，他怎么可能知道这些。没有任何理由能够支持神秘的民主主义者的想法，即无知个体的混合体能够给予公共事务持续的引导力量。

P31
在人数庞大的群体中，无论其中每个人拥有多少明确的观点，这个群里都必须采取统一行动。人群约庞大、越复杂，最终的统一意见就会越模糊、越简单。
P37
多数原则被认为具有内在的道德与智慧的美德。本质上，它不过是君权神授的一种新面目。然而，任意人群中51%的多数酒能代表美德与智慧，这种根深蒂固的荒谬观点一直显而易见。而这种荒谬观点又是公民权总体原则建立的基础，对此理智而清醒的认识，有利于保护少数，保护各种对艺术、科学等其他人类志趣，使之不受多数原则的束缚而存在。

P38
如果我们认识到选举是战争一种替代形式，我们就会更好地理解选举的本质。“17、18世纪，选举在英国萌生”，德怀特·莫罗在为摩尔斯教授的著作撰写序言的时候写道，“随后逐渐从英国传到世界上几乎每一个文明国家，政党通过选举获得执政权，在很大程度上，成为革命的替代品。” 汉斯·德尔布鲁克认为，多数原则是“一个纯粹的实践性原则，谁要避免内战，谁就运用这一原则。即使斗争不可避免，无论如何，运用多数原则的人都将占有优势，数量上的优势”。

P38
也许有必要建立一种理论，即公众能做的并不是通过选举表达他们的意愿，而是赞成或反对某项提议，对此，我不想更深入地讨论下去了。如果这种理论被接受，我们必须摒弃民主治理能够直接表达人民意愿地观念，我们必须摒弃人民统治地观念。取而代之，我们应该接受地理论是，通过偶尔动员大多数人，人们可以支持或反对实际掌权的个别人。我们必须承认，公众意愿并不总是直接参政，而只是偶尔介入。
P52
环境是复杂的，人的政治判断力是有限的。能否在两者之间假设一座桥梁？自从亚里士多德在他著名的《政治学》第七卷中提出这一问题以来，它就一直困扰着政治学姐。亚里士多德是这样回答这个问题的：社会应该维持较小的规模，以适应公民有限的能力。我们，生活在伟大社会中的当代人无法接受他的建议。
P60
在一个绝对静态的社会里，是不会有问题产生的。问题由变化而生，但变化不是孤立的。变化不易察觉，除非我们用与其他变化速度不同的东西作参照。。。变化只有在与其他事务的对比中才能得以显现。两个相关变量的变化关系是产生问题的根本原因。
P66
我们知道的或者能想象出的和谐必定以某种牺牲为代价的，即牺牲与其他事务有冲突的愿望。果树为我们提供果实，我们把吃果实的飞虫消灭掉，因此，水果只为我们而成熟。我们并没有考虑因此而导致的无数飞虫的生存危机。
以永恒为视角，地球上的和谐应以人类为中心，还是以虫子为中心，着完全不重要，因为若以永恒为视角，以无垠的宇宙为出发点，我们所谓的好与坏，更好或更坏，根本就不存在，所有的价值观念都来自这一宇宙中事物之前的对比，倘若将宇宙作为一个整体，自己无法衡量自己，所有的有关价值、重量等的衡量也都是如此。倘若要将宇宙作为一个整体进行评价，你必须像上帝那样，置身于宇宙之外，否则便没有发言权。

P68
在人类的利益、意图、愿望住在的世界里，其实和谐标准更为狭窄。不存在整个人类的标准，只存在个别人的标准。在人类发展的整个历史长河中，在地球上的任何一个角落里，皆如此。对与错、好与坏、快乐于悲伤，都是特定的、局部的、相对的，只在某时、某地、某种情况下，适用于某些人。
P106
民主理想从未定义过公众职能，它想当然地将公众当作所有事情笼统的、朦胧地管理者，这个混乱的概念深深地根植于神奇地社会观念中。“人民”被凝缩为一个人；他们的意愿被凝缩为一个意愿；他们的想法被凝缩为一个想法；他们被凝缩为一个有机体，每个人都是这个有机体的一个细胞。因此，这个被凝缩而成的选民将自己视为社会管理者。
P135
无需赘述，集权统治越甚，人民参与讨论并给出思考意见的可能性就越小；这样的集权统治范围越广，它能够考虑到的事实真相和具体环境的信息就越少；它于基层体验的冲突越多，距离源头越远，自我意识越强，它的强制力就越弱。