第四章 商品化与经营式农业

魏金玉引用的18世纪刑部档案中的命题本中，有例涉及多成员家庭的雇工情况。他的资料表明，即使在那时仍无女工市场。实际上，妇女的劳动甚至被认为还不抵她的伙食钱，因此夫妻所得报酬通常低于单身男劳力，前者年平均2775文，后者平均达3564文。与妻子一起受雇的男劳力承担了他妻子的部分伙食费（李文治等1983：407，413-417）。
明清长江三角洲女工的商业化程度低。
    这些农场靠廉价雇用小农家庭农场经济中的大量剩余劳动力而兴起。由于男劳力过剩而加强了反对妇女参与生产的文化观念，经营式农场和家庭式农场均首先倚重男劳力。然而相对家庭式农场而言，经营式农场更具随生产需要而调节劳动力供应的优势，而家庭式农场则必须保留过剩的家庭劳动力，因为无法“解雇”他们使用芳力上的高效率，加以雇主直接参加生产，使经营式农场能够获得比土地出租更高的收益；前者约达地价的13-14%（包括窟主家庭劳动力的等值），而后者仅为5%（黄宗智1986；181）
男性劳动力过剩，女性劳动力不可商品化，会不会反而是“男主外女主内”“女子不出闺房”可以普及的原因？
甚至有点怀疑日韩的女性工作参与率低，男女工资差大，丈夫一个人足以支持整个家庭也有一定关系。但是要论证日韩的廉价劳动力优势弱，男性劳动力少，不那么需要女性劳动力进入市场。日本好像女性低收入群体比重高。到底劳动力与收入价格的规定是否受到文化的长期不公影响？