七、否定作为矛盾

这节是从《精神现象学》的介绍过渡到《逻辑学》，讲三个部分的范畴。矛盾只是线索。
黑格尔的自否定就是矛盾。
在黑格尔那里，矛盾概念主要是在黑格尔“本质论”部分讨论的。
存在论中的那些范畴之间的关系是一种“过渡”关系，在黑格尔的术语中“过渡”是指两个本来不相干的东西跨过一条河发生关联，这意味着这些范畴每一个都是单独的、孤立的。比如，存在就是存在，非存在就是非存在，每个范畴可以没有对方而独立。
黑格尔的过渡和尼采的过渡不一样。
《逻辑学》三个主要部分的范畴特点：
存在论的范畴：三个一组，如有、无、变。每个范畴可以各自独立地得到理解，是零散的、通过理性的狡计联系的。
本质论的范畴：两个一组，如实体和属性、原因和结果。两个一组，互相反映。
概念论的范畴：三个一组，如概念、判断、推理。概念论的范畴是“透明的”，每个范畴都反映其他两个范畴。概念论是前面两个环节的消散。
本质论主要是讲矛盾的。
恩格斯讲过辩证法的三大规律中， 量变和质变主要是在存在论中讲的，对立统一主要是在本质论中讲的，否定之否定主要是在概念论中讲的，但又是贯穿全体的规律。……本质论讲矛盾是怎么形成的，到了概念论里面则是运用矛盾学说来表达否定之否定规律。所以矛盾学说是否定之否定的形成史。
同一和差异的关系是一种矛盾关系。
莱布尼茨：世上没有两片相同的树叶。树叶层面求差异。
毛泽东：差异就是矛盾。差异引发对立，对立是以统一为前提的。矛盾是一种极端的对立。逻辑矛盾不是两个实体的矛盾，是自相矛盾，如黑与非黑。
一个东西可以分成两个东西，这两个东西相互作用，还可以不断地分下去，每一方也可以不断地一分为二。这就是毛泽东的哲学。这个哲学运用到宇宙论、自然观方面，他就提出了一个基本粒子观，在和一位日本的物理学家谈话时说，我就不相信基本粒子不可分。后来国际上把这个观点称为“毛粒子”，就是一种无限可分的粒子。
神奇的毛栗子
宋明理学的“辩证法”：一分为二、合二为一；王夫之动必有机。
自发的能动性是自否定的原则，自我矛盾、自我冲突。（源于伊壁鸠鲁）
黑格尔在本质论中，从同一、差异、矛盾一直追溯到根据，无根据，无根据就已经进入到自由的领域了，这就引向了更高层次，就是他的概念论。
一系列本质范畴：实体性、因果性、关系、现实性、必然性……
比较一下，存在论中的矛盾原则是飞跃，量变到质变发生飞跃，跃上一个新台阶；本质论中的矛盾原则是反映，每个范畴在自己的反映和镜像中寻求自己的本质；那么到了概念论呢，范畴的运动就是发展。发展就是从低级到高级，从抽象到具体。……在黑格尔的概念论中，从前面存在论到本质论，全都没有忘记，都积淀在概念论中，在概念的透明的把握中。
黑格尔把他的整个体系构成一个圆，每一个部分都是由更小的圆构成的，每个三段式都由一个更小的三段式构成，这就体现为大圆圈套小圆圈、大三段式套小三段式这样一个体系……西方文化是螺旋式发展。
对黑格尔逻辑体系的批判。
黑格尔的发展观是不彻底的，他在《逻辑学》中还留有一个缺口，即上帝把自己的逻辑“外化”为自然界；在自然界中又具体地经历一番在逻辑学中同一个抽象的过程；然后又从自然界中发展出人的精神、客观精神、绝对精神，经历艺术、宗教、哲学，再一次达到终结，最后就封闭了。所以他的体系总地来说是一个封闭体系，不是一个开放体系。
这个和哥德尔定理是印证的，没有任何一个逻辑体系一定是完备的。黑格尔构建这一个封闭体系，可以理解为他的个人野望；但是这意味《逻辑学》变成人类知识的一个环、一个基石，而不再是可以发展的房子、大厦。
邓老师对黑格尔的批判是有道理的，但我还是支持黑格尔的做法。开放的体系也有其问题，无法被给予完全的信任；相反，封闭的体系是发展结束了的，可以放心的借用。从这个角度来说，黑格尔不仅做到知行合一，还对知识系统做到了积极的贡献。
要明智一些，留一些事情给后人去做，让他们也发挥自己做人的能耐，感受自己做人的尊严。……所以我主张哲学应当是一个开放的体系，相对封闭是必要的，但要留下一定的缺口，好让后来的人超越，不要像黑格尔把出路都堵死了。