黑格尔辩证法讲演录

回溯：Nachdenken。

“有、无、变”从第一个范畴“存在”的自我追溯中得来，几百个范畴都是追溯得来的。

这么看像易学。具体是不是，这是邓老师的说辞，要打个问号。

Nachdenken的行动在经验之后，反思的东西却在经验之前，它在追溯这个经验何以成为经验。（荟萃意识）与Relexion同义。

这段论述看上去很通透，我却听得稀里糊涂。从这个角度来说，思想的思想就是自省，自省和思考分明是两回事。词性和主从词结构频繁更换，总觉得在玩逻辑性游戏。

的确有醍醐灌顶之感，之前困惑的康德语“哲学是从概念得来的知识”，忽然理解了。哲学在做的一直是思考，是追问，是对话，是纯粹逻辑的游戏本身。

现代说逻辑的游戏没意义，这话有理，也容易把整个哲学剥裂了。哲学所做的就是对概念、对思维、对理性自身的反思，一种厘清，一种追溯，一种对话，是在感性冲动上建构出来的。逻辑学否定的是哲学的形式、哲学的载体，但这种对话的冲动还在，追溯的冲动还在，反思的冲动还在。哲学从此成为一门基础学科，不再有凌驾一切的野心了。

从这个角度来看，只要人还是社会的主体，哲学就应当存在；只要有人坚持思考，哲学就不会消亡。

第一层次：把自己当作对象；第二层次：把对象当作自我来看。

先有理性，才能有非理性。放弃理性的人，也是去了思考与反思的权利。理性主义是哲学精神的基石，是思想大厦的核心，理性是不能被放弃的。

史学、谱系学。形成史、演化史。黑格尔的理性原来藏在这里，藏在史学观中，藏在反思中，被吓人的思辨和结构掩盖了。

形式逻辑和辩证逻辑的区别。知性的颠倒与理性的二次颠倒。

辩证法的来源。

辩证法的形式部分。

脑科学与认知科学有类似的说法。“自我意识”部分来自输入的认知网络，这对应于黑格尔的反思。

自我意识的双重结构：在对象上看到自己，把自己看做一个对象。自我意识和对象意识的同一性构成了自我意识的双重性。

西方的反思精神。

反思的萌芽：古希腊哲学要把世界归结为一个本源。

真正的自我意识的产生：柏拉图。对黑格尔和胡塞尔影响深远。

柏拉图唯名论影响到后续的认识论与认知科学。“回忆先天的能力”则有宗教的意味，通过沉思去探索、去开发与生俱来的能力。

苏格拉底的精神接生术：哲学家的使命就是通过一些方法让每个人的知识从心灵深处顺利地产生出来。柏拉图：回忆生前的知识，洞穴之喻。

近代哲学的延续：笛卡尔的沉思。怀疑论者。

笛卡尔对无穷后退的解：诉诸于感性的短时记忆。从绝对理性的形式逻辑到感性的开端，理性主义从一开始就有反叛的意味了，只不过未被发觉。

经验主义者与反思：感性与反省的经验，经验论者洛克。拒绝反思的实在论者休谟，一切由主体反思所获得的知识都是假的、不可靠的，都是幻觉、假象和联想。

西方反思的内核：对认识过程进行反思，建立一套认识论和方法论。

德国古典哲学的反思精神：康德的认识论，理性的自我批判。设置一个物自体，认识缓慢逼近。

这一段在玩自我的概念。观察的理性进入实践的理性，自我概念边界的扩展与消弭，以及重新构建自我概念。

黑格尔的理性本体论还是有点过时了。随着人们发现认知能力的边界，物自体（即便存在）变成永远无法被完全揭示的；执着地追求，反而会重新陷入形式逻辑的无穷逆推。自我概念的介绍也有问题，混淆了“社会个体”与“价值肯定”的概念。

这段有点精彩。自然科学是人的创造物，是人对客观世界观察实践的产物。人们的认识被产物重塑，被重新改造，黑格尔时期哲学对科学哲学已经有了预见性。

这节是从《精神现象学》的介绍过渡到《逻辑学》，讲三个部分的范畴。矛盾只是线索。

黑格尔的自否定就是矛盾。

黑格尔的过渡和尼采的过渡不一样。

《逻辑学》三个主要部分的范畴特点：

存在论的范畴：三个一组，如有、无、变。每个范畴可以各自独立地得到理解，是零散的、通过理性的狡计联系的。

本质论的范畴：两个一组，如实体和属性、原因和结果。两个一组，互相反映。

概念论的范畴：三个一组，如概念、判断、推理。概念论的范畴是“透明的”，每个范畴都反映其他两个范畴。概念论是前面两个环节的消散。

本质论主要是讲矛盾的。

同一和差异的关系是一种矛盾关系。

莱布尼茨：世上没有两片相同的树叶。树叶层面求差异。

毛泽东：差异就是矛盾。差异引发对立，对立是以统一为前提的。矛盾是一种极端的对立。逻辑矛盾不是两个实体的矛盾，是自相矛盾，如黑与非黑。

神奇的毛栗子

宋明理学的“辩证法”：一分为二、合二为一；王夫之动必有机。

自发的能动性是自否定的原则，自我矛盾、自我冲突。（源于伊壁鸠鲁）

一系列本质范畴：实体性、因果性、关系、现实性、必然性……

对黑格尔逻辑体系的批判。

这个和哥德尔定理是印证的，没有任何一个逻辑体系一定是完备的。黑格尔构建这一个封闭体系，可以理解为他的个人野望；但是这意味《逻辑学》变成人类知识的一个环、一个基石，而不再是可以发展的房子、大厦。

邓老师对黑格尔的批判是有道理的，但我还是支持黑格尔的做法。开放的体系也有其问题，无法被给予完全的信任；相反，封闭的体系是发展结束了的，可以放心的借用。从这个角度来说，黑格尔不仅做到知行合一，还对知识系统做到了积极的贡献。

黑格尔对前人的批判：斯多葛派的“不动心”没有实践意义；苦恼意识是想要自由而不得。斯多葛派是作为意识、精神现象本身结构的一个层次来谈的，黑格尔对历史避而不谈。

观察的理性：一种知识论的态度，一种理论的态度。

感情无法达到一致，理性可以。理性一开始是自由精神。观察的理性阶段，自我意识本身静止不变，如审美活动中的古典主义。

划重点：黑格尔的范畴、康德的启蒙。

实践的理性：不满足于仅仅观察对象世界，还要求把自己的目的实现于对象上。观察的理性则成了这种目的活动的手段。

实践理性与伦理的关系。创造的理性最初服务于快乐、服从于伦理，理性觉醒后陷入内在的颠倒。黑格尔认为，自我改造世界前，首先得改造自己。

黑格尔认为，伦理实体中道德意识的出发点不是纯粹理性。通过对康德的道德自律的批判，黑格尔提出，世界行程所实现的不是德行，而是自由的个体性确立。个体是主体和客体的统一，这种统一与自我意识的初衷并不一致。

由此引出“自我意识的异化现象”。

人话讲异化：结果与初衷相违背。

艺术的异化，解读与创作者本意矛盾；科技的异化，将人性单面化了；伦理的异化，民主本意与现实限制的矛盾。

黑格尔对现实的异化态度消极。

异化这一节问题太大了。纯粹理性和实践理性的矛盾、绝对精神和客观规律的矛盾。黑格尔批判斯多葛派，其自身也只是斯多葛派的发展。

精神现象学对自我历史的观点：主奴关系，自由意志的颠倒；世界主义，承认一切人都是自由的；绝对精神，即天人合一。

谈历史终结：历史在理性范围内终结。海德格尔认为，历史发展都是对历史开端的蒙蔽；尼采的永恒轮回。

总结：理性由观察走向实践，实践结果发生异化。

黑格尔这一套东西还是绝对精神出发的。他试图把一套相当复杂的东西囊括进一个形而上学的、道理简单的框架里，这本身是矛盾的。随着学科的细分，黑格尔说的异化被分类到不同的知识领域。

与此同时，黑格尔对先验知识未做深入讨论，这就意味着做不到客观，容易被后人否定更新。黑格尔认为感性世界背后是范畴，这是先验理性，这个观点仍在今天活跃。但黑格尔没有把先验理性与生理基础结合起来，而是单纯归入绝对精神，这本身有点莫名其妙。

作为理性主义重要的发展者，以黑格尔身处的时代，他肯定不能认识到理性的局限；但又回过头来，若是黑格尔认识到自由意志在实践的异化，他预料到自己绝对精神这一思想的异化了吗？