黑格尔辩证法讲演录

马克思则指出，实际上，《精神现象学》就是“黑格尔哲学的真正诞生地和秘密”，没有什么上帝，哲学的开端就在人类的历史中，在人类意识的发展中，开端“已经开端了”。但如果承认这一点，黑格尔哲学的“绝对性”就荡然无存了，他就把自己的哲学放进历史过程中来考察，乃至于必须探讨哲学、自我意识和一切意识形态本身在人类现实生活中的形成机制。而这是和黑格尔客观唯心主义的基本哲学立场不相容的。所以在黑格尔的《精神现象学》和《逻辑学》之间，他有一个突然的跳跃，他非得把《逻辑学》说成是天上掉下来的，以便掩盖他的哲学体系在起点上的“缺口”，保证整个体系的封闭性。

确实，读黑格尔与读康德不同，康德的书每一句的逻辑很清晰，可是全体却不知所云，思想的头绪太多，要把握全体必须有极大的耐心和毅力，有数学的细心和逻辑的训练；读黑格尔则可以每一句都似懂非懂，对全体却居然能有所悟。

都引了“停留于否定”的那一段话。这段话确实精彩。

从p83开始讲扬弃的部分非常圈粉，引马克思，举例子，等等，都很到位，最后总结时情绪激昂。

我以为，自然辩证法如果仅仅当作自然规律来看，那恐怕的确是没什么用处的。把辩证法看做与人相脱离的自然界的一种规律、一种结构，然后是我们主观上利用来分析自然食物的一种具体的方法，这种观点本事就不符合辩证法，因为你把自然界和人割裂开来、对立起来了。从这个角度看自然辩证法，可以说一点用处也没有。自然科学家面对的是具体的自然界的规律，他把它找出来了，你给它加上一句“这是辩证的，这是对立统一的，这是由量变到质变而来的”等等，这有什么用呢？你给它扣上各种帽子，并不能使它增加一分一毫。但马克思恩格斯当年提出自然辩证法并不是这个意思。辩证法既不是单纯的客观规律，也不是单纯的主观方法，而是一种主客观统一的学说，是自然主义和人本主义统一的学说。所以如果我们把自然界先看做脱离人的、和人相对立的世界，再去寻找其中的辩证法，那等于缘木求鱼，甚至是自相矛盾。在非辩证的自然观中寻求自然辩证法，不是自相矛盾是什么？但是如果反过来，把人和自然界看做统一体，把自然界看作就是要发展出人来的东西，把自然界中的河流、草木、石头、阳光等等和人的可能性联系起来，这就显示出了自然界的目的，显示出这些东西都是为了向人生成所作的准备。当然这些都不是自然科学索要研究的，自然科学不关注潜在性、可能性，只关注现实性和必然性。但这是哲学所要研究的。这样我们对自然辩证法就会有一种新的了解。自然界是一件一件的事情，偶然的产生了又消失了，有些可以重复，也有些可能永远不会再重复了，这里头没有什么历史，也没有目的性。但现在你把人加进去，你就会在大量的偶然性中发现一种必然性。就是说，自然界发展到一定程度，必然会或迟或早发展出有智慧的生物来。人潜伏在自然物中，使自然界呈现出向人发展的历史，这种历史发展是有阶段性、等级性的，是从低级阶段向高级阶段上升的。水的结冰和沸腾没有什么高级和低级，但大量这种现象和别的偶然现象一起促成了生物和人的产生，这就有高级和低级、有某种合目的性的进程了。这时候你就可以、而且不能不引入辩证法来对此作哲学的解释，而且这种解释本身也把自然科学的解释包含在内了，但不是为了降低层次来满足自然科学的需要，二十八自然科学的解释来满足更高层次的哲学的需要。所以自然科学在本身的狭隘研究领域中也许不需要自然辩证法，但自然科学家如果要扩大自己的眼光，提升自己的境界，涉及到对人和宇宙的关系的理解，他就离不开自然辩证法。现代顶尖级的自然科学家如爱因斯坦、狄拉克、海森堡、霍金等人本身就已经是一个哲学家了，自然辩证法对他们就很有用，如果他们能够懂得一点真正的辩证法，而不是教条式的或皮相的辩证法的话，他们的探索或研究就会更有针对性、更自觉。