观众

景观是宗教幻觉的物质重构。景观技术并没有驱散宗教的乌云，人类曾经将从自身分离出来的权力托付给宗教：景观技术只是将人类权力与尘世基础联系起来。于是最为尘世的生活就变得格外昏暗和令人窒息。这种生活不再转向天空，而是在自己身上收留着对生活的绝对回避，还有虚假的天堂。景观是将人类权力流放到一个彼世的技术实现；它是人的内心已经完成的分离。
在马克思那里，他批评费尔巴哈没有关注宗教神学的基础是现实生活本身的分离，倘要真正消除人们心中的幻象，唯有改变现实生活中的矛盾。而德波则认为景观就是对宗教的幻觉的物质重构，正是它，将生活本身迷雾化了。我们都知道，布尔乔亚启蒙思想对神学迷雾的否定，实际上就是在重建人们的世俗生活，在钢筋水泥构筑的工业化现代性中，幻想彼岸那座美好的上帝之城早已变成自然的现实对象化改造，而神学的禁欲出世也成了感性欲望的解放和现世声色犬马的享乐。
漂移和异轨的目的都是为了揭露景观社会中人在日常生活中非物质贫乏和异化，以呈现人们自己更真实的本性。人们要首先发展一种真实的欲望以代替现存的补偿物；他们将拒绝被他人所规定的行为的全部形式，并不断地彻底改造他们自己独一无二的满足；他们不再认为生活是某一稳定性的单纯维持，相反，他们热望他们行动过程的无限丰富。从肯定的方面来看， 这就要求我们主动去构建一种全新的生活情境，即建构以“解放了的自由欲望”为基础的个人生活空间和城市公共空间。……情境主义者不能被动而沉默地等待一场遥远的革命，而必须积极投入生活，彻底改造当下的日常生活，改变对世界的看法和变换社会的结构是同一件事情，通过自我解放，可以改变权力关系，并进而改造景观社会。
德波视“构建情境”为改造景观社会的途径，而“构建情境”的初始步骤为以 真实、自由的欲望 代替 现存补偿物。那么，如何确认 人真实、自由 的欲望 则为首要问题。且，该提议暗含的前提或许是人的欲望均质、通约。  
如果说宗教、物化、占有、视觉映像、甜蜜意识形态等曾经或正在充当着补偿物，如果说一切只是心灵错误投射，如果说景观在场是对社会本真的遮蔽，那么，补偿物拿掉后的空洞该由何种正确来塞满。
德波讲“景观并非一个图像集合，而是人与人之间的一种社会关系，通过图像中介而建立的关系”，是对话的反面。 解放个体欲望 与 人与人重新对话 是否彼此同步启发。
—————————————————————————————————————————————
21.03.25 补充
海德格尔《尼采》上卷 中关于“欲望”的梳理：
“亚里士多德关于意志有何教导呢？第三卷第十章讨论了‘欲望’，亚氏在这里说（433a，15行以下）：甚至每一种欲望也都具有其原因；因为欲望的目的乃是深思熟虑的理智本身由以决定自己的那个东西；极端之物是行动由以决定自己的东西。因此，这两者，即欲望和深思熟虑的理智，完全有理由显现为运动者；因为在欲望中被欲求者之所以运动，还有，理智、表象之所以运动，只是由于它表象着在欲望中被欲求者。
亚里士多德的这个意志观对整个西方思想来说成为决定性的了，直到今天也还是流行的观点。在中世纪， voluntas［意志］被解释为 appetites intellectual［理智的欲望］，就是 ὅρεξις διανοητική，即欲望，后者也包括合乎理智的表象。对菜布尼茨来说， agere，即行为，是 perceptio［知觉］与 appetitus［欲望］的统一； perceptio就是 ἰδέα［相］，即表象。在康德那里，意志乃是那种欲望能力，它根据概念发挥作用，也就是这样：在其中被意愿者本身作为ー个一般地被表象者对于行动来说是决定性的。尽管表象把作为欲望能的意志与纯粹盲目的欲求区分开来，但表象并没有被视为意志真正的运动者和意愿者。