Kant claims to have established his table of categories or "pure concepts of the understanding" according to the "guiding thread" provided by logical forms of judgment. By drawing extensively on Kant's logical writings, Batrice Longuenesse analyzes this controversial claim, and then follows the thread through its continuation in the transcendental deduction of the categories, the transcendental schemata, and the principles of pure understanding. The result is a systematic, persuasive new interpretation of the Critique of Pure Reason. Longuenesse shows that although Kant adopts his inventory of the forms of judgment from logic textbooks of his time, he is nevertheless original in selecting just those forms he holds to be indispensable to our ability to relate representations to objects. Kant gives formal representation to this relation between conceptual thought and its objects by introducing the term "x" into his analysis of logical forms to stand for the object that is "thought under" the concepts that are combined in judgment. This "x" plays no role in Kant's forms of logical inference, but instead plays a role in clarifying the relation between logical forms (forms of concept subordination) and combinations ("syntheses") of perceptual data, necessary for empirical cognition. Considering Kant's logical forms of judgment thus helps illuminate crucial aspects of the Transcendental Analytic as a whole, while revealing the systematic unity between Kant's theory of judgment in the first Critique and his analysis of "merely reflective" (aesthetic and teleological) judgments in the third Critique.
2 有用 芳草 2022-12-09 19:43:46 河南
我只能说,把这书看成你海的那种理解方式的,基本是石乐志
1 有用 法妹儿 2019-04-18 10:46:03
阅读过程实在太痛苦了,作者围绕先验演绎、图示论、经验类比展开,试图辩护康德内在论证的一致性。但如作者所说,显像概念的模糊性,以及表象及其对象都内化于表象之内具体如何可能(这个意义上表象能否为表象)都悬而未决。
2 有用 Ludwigsama 2021-12-25 00:18:02
这本书试图给出(经验性)概念的发生学——在其中,通过判断力的比较/抽象/反思的活动,感性杂多被统一在在这一过程中所形成诸多概念之下。隆格奈斯坚持共相对于诸殊相来说的内在性,这确实是概念发生学的旨要所在:即企图构想一种内在的超越性。但关键在于,她没能坚持这点:判断力本身(更不要说其形式)对于感性杂多来说并不是内在的,她需要回答,为什么前者在后者之中的运作是可能的。她只能强调在杂多中已经存在一个预先的... 这本书试图给出(经验性)概念的发生学——在其中,通过判断力的比较/抽象/反思的活动,感性杂多被统一在在这一过程中所形成诸多概念之下。隆格奈斯坚持共相对于诸殊相来说的内在性,这确实是概念发生学的旨要所在:即企图构想一种内在的超越性。但关键在于,她没能坚持这点:判断力本身(更不要说其形式)对于感性杂多来说并不是内在的,她需要回答,为什么前者在后者之中的运作是可能的。她只能强调在杂多中已经存在一个预先的综合,但这一综合只有在对其“目标”(即最终通过判断力的活动从感觉杂多上升到概念)的参照中才能得到充分的解释。换言之,这种康德化的发生学并不注重追踪一种内在超越活动:发生在此被一个目的引领。如果黑格尔的辩证法给出自然如何在一种内在的超越中向概念过渡,那么隆格奈斯版的康德只是描述了概念如何占有自然。 (展开)
0 有用 Vita Nova 2023-05-03 09:51:01 美国
读这本书体验如同过山车:好像蛮有趣的—这写的都是什么文本证据都找不到—好吧这可能是我读过的最好的超验演绎研究。
0 有用 自远昔者 2024-04-24 10:57:09 浙江
康德最有名的新阐释者之一,弱概念论代表人物,但是实际上任何先验解读只能在先验的层面上起效,而感性和知性“在不同层面下”的区别也仅仅是一种先验区别。
0 有用 自远昔者 2024-04-24 10:57:09 浙江
康德最有名的新阐释者之一,弱概念论代表人物,但是实际上任何先验解读只能在先验的层面上起效,而感性和知性“在不同层面下”的区别也仅仅是一种先验区别。
0 有用 Vita Nova 2023-05-03 09:51:01 美国
读这本书体验如同过山车:好像蛮有趣的—这写的都是什么文本证据都找不到—好吧这可能是我读过的最好的超验演绎研究。
2 有用 芳草 2022-12-09 19:43:46 河南
我只能说,把这书看成你海的那种理解方式的,基本是石乐志
2 有用 Ludwigsama 2021-12-25 00:18:02
这本书试图给出(经验性)概念的发生学——在其中,通过判断力的比较/抽象/反思的活动,感性杂多被统一在在这一过程中所形成诸多概念之下。隆格奈斯坚持共相对于诸殊相来说的内在性,这确实是概念发生学的旨要所在:即企图构想一种内在的超越性。但关键在于,她没能坚持这点:判断力本身(更不要说其形式)对于感性杂多来说并不是内在的,她需要回答,为什么前者在后者之中的运作是可能的。她只能强调在杂多中已经存在一个预先的... 这本书试图给出(经验性)概念的发生学——在其中,通过判断力的比较/抽象/反思的活动,感性杂多被统一在在这一过程中所形成诸多概念之下。隆格奈斯坚持共相对于诸殊相来说的内在性,这确实是概念发生学的旨要所在:即企图构想一种内在的超越性。但关键在于,她没能坚持这点:判断力本身(更不要说其形式)对于感性杂多来说并不是内在的,她需要回答,为什么前者在后者之中的运作是可能的。她只能强调在杂多中已经存在一个预先的综合,但这一综合只有在对其“目标”(即最终通过判断力的活动从感觉杂多上升到概念)的参照中才能得到充分的解释。换言之,这种康德化的发生学并不注重追踪一种内在超越活动:发生在此被一个目的引领。如果黑格尔的辩证法给出自然如何在一种内在的超越中向概念过渡,那么隆格奈斯版的康德只是描述了概念如何占有自然。 (展开)
1 有用 法妹儿 2019-04-18 10:46:03
阅读过程实在太痛苦了,作者围绕先验演绎、图示论、经验类比展开,试图辩护康德内在论证的一致性。但如作者所说,显像概念的模糊性,以及表象及其对象都内化于表象之内具体如何可能(这个意义上表象能否为表象)都悬而未决。