以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 时代书局第三事业部 (解剖之眼)
- 江湖:半碗恩仇,一部侠义 (南池子)
- 秦汉史 (伯鹩氏)
- 历史文化 (例外)
- 考据强迫症患者的魔山 (furrybear)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于游侠与汉代社会的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于游侠与汉代社会的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 吾丧我 2016-04-07 23:01:13
~女侠赵娥与她的那个任浪的时代~ 两汉的侠气最终流散在外戚的金银里,剩下的那一点微弱的气息或许是被玄风吐纳了吧。 另外,史料分析要注意“人的地域文化品行”。
0 有用 远方ai^ 2022-10-26 00:01:34 甘肃
为了毕业论文浏览了一遍,结果心态崩了…
0 有用 三清喵 2021-08-21 21:57:15
虽系汉代侠客大纲,亦比那些侠之通史精深。比较遗憾的是,侠客的精神世界与日常生活均有未发之覆。
0 有用 在在之福 2016-07-13 16:10:11
错字太多了。有两处把我逗乐了,一是汉武帝见着他姐姐,又直率喜不自胜说,姐姐你藏哪去了,这么晚才来。二是跟乌孙和亲后,乌孙王和公主闹离婚,乌孙王躲出来,被当地驻守的汉军头头拉过去喝消火酒,这一去可好,酒席上娘家人护短呗,拔剑就要削乌孙王,给砍了一身伤
1 有用 猫大仙 2021-07-08 21:14:55
这本书其实很差劲,感觉就是把古史翻译了一遍,对于更深层次的问题几乎没有任何讨论,例如劳干提到的“游侠与黄老的渊源”,或是游侠经西汉政府的打压之后产生的变化,最次也应该讨论一下游侠活跃的经济基础,作者将之全部归结为某种“侠文化”在暗中传承,实是大谬,就算是有这种文化在传承吧,但是这种传承的内在机制是什么?缺乏深入的讨论。 金庸笔下的武侠和正史中的侠客,似乎很难说完全是一类人;如果说武侠在侠而不在武 ... 这本书其实很差劲,感觉就是把古史翻译了一遍,对于更深层次的问题几乎没有任何讨论,例如劳干提到的“游侠与黄老的渊源”,或是游侠经西汉政府的打压之后产生的变化,最次也应该讨论一下游侠活跃的经济基础,作者将之全部归结为某种“侠文化”在暗中传承,实是大谬,就算是有这种文化在传承吧,但是这种传承的内在机制是什么?缺乏深入的讨论。 金庸笔下的武侠和正史中的侠客,似乎很难说完全是一类人;如果说武侠在侠而不在武 ,那么可以说侠客的本质是客而非侠,所以,侠到底是什么? (展开)
0 有用 J'adore la vie. 2023-10-09 18:20:26 内蒙古
存在印刷问题,大量的错别字,作者自己的逻辑无法自洽,全篇说不,总结说好,这么大的名声,真是得亏活的够长,完全不是一个好作品,抱着学习的心态来的,但是全是个人主观论断,和对文献的解读反反复复。差评
0 有用 远方ai^ 2022-10-26 00:01:34 甘肃
为了毕业论文浏览了一遍,结果心态崩了…
0 有用 九月九的酒 2022-08-22 15:41:36 浙江
确实多
0 有用 简方竹 2022-07-19 11:27:49
3/10本。第三本也更接近于学术论文,但是结构似乎逊色于第二本。一方面是每一章节之间的逻辑关系没有第二本紧密,一方面是文章罗列史料实在太多,让我这种文言文功底实在不怎么样的人仿佛回到备战高考的时代。全书总结:第一,两汉时期(其实是从战国开始,且我相信魏晋乱局肯定也包括?)的社会风气孕育了“侠”阶层。第二,重义轻利,锄强扶弱,果敢悍勇是汉代侠者的主要(有例外)精神世界。第三,不论出身贵族,平民还是贱... 3/10本。第三本也更接近于学术论文,但是结构似乎逊色于第二本。一方面是每一章节之间的逻辑关系没有第二本紧密,一方面是文章罗列史料实在太多,让我这种文言文功底实在不怎么样的人仿佛回到备战高考的时代。全书总结:第一,两汉时期(其实是从战国开始,且我相信魏晋乱局肯定也包括?)的社会风气孕育了“侠”阶层。第二,重义轻利,锄强扶弱,果敢悍勇是汉代侠者的主要(有例外)精神世界。第三,不论出身贵族,平民还是贱民,都可以为侠。第四,地域不同,侠者品质有别,但总体来说,都是农业社会环境的产物。第五,儒家对侠者有褒有贬,但总体还是很崇尚这个群体。第六,中国侠者与古罗马角斗士,日本武士,中世纪骑士都有本质区别。 (展开)
0 有用 𒀭Dennis Ma 2022-02-17 23:23:37
作为一本通俗读物,能够关注汉代乡野市井的社会风俗和社会中下层民众的心态算是比较难得的,大部分人在阅读历史的时候往往并不会意识到这些存在。不过因为是定义为通俗读物写的也比较随意,内容大多来自前四史,更多的是对于游侠主题的内容的整合,其归纳其实略显生硬,解读也多流于字面。