尼采到底说了什么

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 各种主义者们试图盗用他的思想，正如那些亵渎整个政治舞台的人们一样。各类政客都认为尼采支持他们的观点，而这个倾向是一个需要复杂分析的奇怪现象。然而，部分解释当然可以在尼采为个入反抗流行文化风潮之压力所作的辩护中找到。各种政治运动中的人们对需要改变之现状的方方面面有着各种各样的解释，但很多人在尼采文化批评的目标中可以看见他们自己讨厌的东西。尼采的主张 一一 个人的视角不可避免地决定一个人的理解 一一 当然也可以用来形容对他的著作做出的带有政治色彩的各种解释。 然而，试图强征尼采做具体政治信条的支撑，在尼采自己的另外一个主张面前似乎显得不那么理直气壮：以更轻松愉快的心态承认我们视野的局限性。如果我们缺乏在绝对稳固的基础上建立概念性结构的能力，那么，我们最好把我们的理论看做是艺术性的创造，是意味深长的自我表达，是面对现实的方式，但永远不会避免挑战。他们的严肃性恰恰是儿童游戏的严肃性，是响应世界的实验领域。这种见识也是尼采遗产的一部分，得到各类哲学家的赞赏，从后现代主义到大部分的分析哲学。 在尼采去世一个世纪以后，尼采的影响继续在空中回响。他在《偶像的黄昏》中概括了他的哲学思考的艺术性努力：“创造时间无法蚕食的事物；形式上的，实质上的，为不朽而奋斗 —— 我从来还没有谦虚到向自己索取的更少一些。” 时光流逝，尼采永存。 (查看原文)

  Odeyodbejasfka 2024-01-07 22:04:21

• 所以，问题是，永恒轮回思想的目的仅仅是为了衡量某人的态度，某人对生活的评价，还是说它应该是改变一个人生活的工具。伯恩德•马格纳斯曾经指出，永恒轮回对尼采而言就是“存在命令”，是一种测试——跟康德的绝对命令没有什么不同——评价是否现在拥有的生活会通过检阅，或者有些基本的东西要改变。尼采对变化，对“提升”自己，有着矛盾的情感，但他也坚持认为一个人应该成为他自己，这说明变化至少是在亚里士多德式的实现某人潜力的意义上发生。考虑到一个人目前拥有的生活，我们很容易想象他不愿继续重复他现在所做的一起——眼前的要比被甩在后面的过去更为重要。一个人毕生奋斗的事业——或者生活——也许并不是痛苦的或卑微的（在这种情况下决定就是更为直接了）。然而，仔细思考一下，它也许是没有意义的，或者缺乏真正兴趣的。 这里所用的重量的比喻成为谜题中重要的一环。重要这个概念不能做字面上的解释，而是一种形象化的描述，就好比是给一个短暂的时刻赋予重量和质量一样。因此，米兰•昆德拉写到“生命中不能承受之轻”，直接借用的就是尼采的思想：发生过很多次的事件要比只发生过一次的事情要有更多的质量。而昆德拉跟尼采一样，将永恒轮回的思想与同样重量级的命运思想结合了起来（“一定如此！”）,而却不是因为被重复无数次的东西每次一定是一样的这一无足轻重的理由。给当下以重量就是要集中某人的注意力，阻止人们把注意力分撒到遥远的未来或者不过是怀旧的过去。 正如我们看到的，永恒轮回不是一种关于时间基本结构的理论，而是一个心理测试：“如果……你感觉如何？”确实，这是一种时间的模式，有着悠久而灿烂的源头，可以追溯到印度吠陀梵帝时代以及前希腊时代，但没有什么证据表明尼采想认真地接受这个包括时间观在内的形而上学的体系。他不接受世界是种幻觉的理论。尼采的笔记包括为永恒轮回设计的“科学证明”，但没有得到多少有力的... (查看原文)

  飘过321 2013-08-11 00:11:59

> 全部原文摘录