乱弹在读的书(87)

作为城市设计的教材，这是国内少数值得推荐的五星教材。真正按照城市设计的知识结构框架来编排内容，让人理解城市设计的基本作用框架，城市设计究竟为何、何为。

嚓，刚拿到书就吐个槽。英文题目是：Uranity & Density in 20th Century Urban Design.中文题目居然成了：百年城市规划史：让都市回归都市！20世纪城市设计中的城市性和密度，怎么就成了“城市规划史”了？不用说，编辑和翻译应该都不懂城市规划，甚至连城市规划和城市设计的区别和联系都分不清了。

刚开始看了第一部分，就被吸引。雅各布斯的倡议改变了城市规划，但没改变人们的行动，反而让很多社区更加保守；摩西的行动计划大刀阔斧，但也有其革新性。两者在“街道”层面的结合，才是城市运行之道。

个体的记忆框架总是脱离不了集体记忆的社会基础。正是在社会中，回忆才能够被定位、识别和显现。延伸一下，正因为此，空间才有了“叙事”的功能，并具有某种精神意涵和可以被共享的意象。社会信念，既是集体记忆，也是对现在的理解所产生的观念。个体如何被集体所结构？

没有记忆，也就谈不上认同。没有集体，也就不存在个体（作为对立物）。确立起对自我的认知和集体的认同，是个体记忆和集体记忆的交融。

在古代的中西方，并没有“我”，也就谈不上“本真”。在迅速变化的近现代社会，本真性问题从18世纪逐渐成为显学？为什么？在大陆，保护似乎只是符号式的表观文化，同样仍然没有“我”（包括大量的文化界、遗产界、建筑规划界人士），为什么？

给装帧减一星。

农业必须成为工业的一部分。农民必须从二元中走出，自身也成为“城市化”（这个词也该消失了）的一部分。短期内中国的问题是，农业容纳不了那么多“就业”；城市也容纳不了那么多“就业”，更可能负担不起那么多公共服务。

原真性不是只在历史场所（如保护单位、历史街区、村、镇、城市）的转变中才会凸显。而是在一个地方的一切原生魅力之中，它在全球化和城市化的进程中逐渐变化，是走向迷失还是保持原真？

翻译很差，但是内容很棒，部分文章优于“城市读本”。

接近20年没读什么文学作品。喜欢上两个作家都不是因为他们赖以成名的作品，而是他们的随笔。村上的这本书，又将是我反复翻阅的“圣经”之一。对我来说，跑步，不仅仅对于身体，对人生也有着重要影响。而村上，把我想说的话说的更加清晰，富于哲理，又很有趣。

直到今天才开始读这本书，是重新思考城市设计基础认知的契机。