白月银系对《读诗的艺术》的笔记(4)

肯尼斯·勃克（Kenneth Burke）是一位深刻的修辞学家（或研究比喻性语言的学者），他区分了四种基本的修辞：讽喻(irony)、提喻(synecdoche)、转喻(metonymy) 和隐喻(metaphor)。勃克告诉我们，讽喻被人们用来表示在场和缺席的问题，因为它们可以言此意彼，甚至于表达完全相反的意思。我们听到哈姆雷特说“我谦卑地感谢你”或类似的话的时候会不寒而栗，因为这位王子毫无谦卑和感激的意思。

现在我们普遍把提喻称作“象征”(“symbol”)，因为以部分代整体的比喻性的替代也表示了未完成的状态。在此状态中，诗中的东西代表了诗外的东西。诗人们经常会更加认同几种修辞中的某一种。在美国大诗人中，罗伯特·弗罗斯特热衷于讽喻（与他在大众里的名声相反），惠特曼则是使用提喻的大师。

在转喻中，邻近代替了相似，因为任何东西只要在空间上与替代物接近，它的名称或主要的方面都足以指示它。在罗伯特·勃朗宁那首非凡的独白诗中，罗兰公子(Childe Roland) 在结尾的时候被“号角”或者喇叭所代表，他用它无畏地吹奏：“罗兰公子走向暗塔”。

隐喻严格意义上地把一个词所具有的通常的含义转移到另一个词上；正如哈特·克兰优美地写道，“有小马鬃毛的牡丹花”（peonies with pony manes ），用“牡丹花”（peonies）和“小马”（pony）的谐音加强他的隐喻。或者，仍然是克兰这位最高强度的隐喻型的诗人，他把布鲁克林桥的曲线称作它的“跳跃”，然后进一步把大桥称作竖琴和祭坛。

2012-08-17 01:43:25 3人喜欢 回应

在我看来，“必然性”，即不可避免的语言表达是伟大的诗的一个至关重要的特征。但对一个读者来说，她怎么来判断一首她以前从没读过的诗是否具有真正的诗的品质呢？在你读一首诗的时候，你心里要有几个问题。它的意义是什么，这种意义是如何获得的？我能判断它有多好吗？它超越了自己的时代和诗人生活中的事件了吗，还是它现在看来仅仅是属于一个时代的作品？

2012-08-17 01:59:59 回应

巴菲尔德说，“它一定是一种意义上的殊异。”然后，他做了一个出色的辨析：

它与惊异并不是对等的；对我们意识到自己并不完全理解的，或对它 
的理解程度无论如何没有我们曾认为的那么高的东西，我们的反应是 
惊异。美具有的殊异的因素的效果是相反的。它产生在与我们的意识 
不同的意识的接触之中——不同，但又不会遥远到我们完全无法分享 
的地步，在这种联系中，它正像区区这“接触”一词所暗示的那样。 
实际上，殊异在我们不理解的时候会激起惊异，在我们理解的时候能 
激起美学想像。

这里的中心词是“意识”。正如巴菲尔德所揭示的，意识之于诗歌就像大理石之于雕塑：是用来加工的材料。词语是意识的各种比喻：诗人的词语在意识上是隐喻性的，它们邀请我们分享一种殊异。

2012-08-17 11:32:36 2人喜欢 回应

正如艾略特所说，以最适当的方式跟诗人相联系的过去，既是暂时的也是永恒的。首先，它是人类的可能性的宝库。它提供一个维度，我们在其中注视着人类设想出来的、还会被再度构想出来的形形色色的卓越和堕落的类型，同时也被它们反照。诗人需要让鲜活的过去成为他不带褊狭地关照现在的工具，成为他用更少的话说出更多内涵的工具；他一定希望拥有圆通的技巧和才能，让过去的历史对他的诗预设的读者有所助益。正如我的朋友约翰·西亚迪（John Ciardi）曾经说的，”庞培废墟迟早是每个人的故乡”。我想补充一点，对每个诗人来说，不管他作为批评家还是辩论家会怎么发言，庞培的废墟仍然是想象的城市里异常繁忙的地区。

2012-08-18 00:15:49 4人喜欢 回应