叉叉小箭猪对《寂静的春天》的笔记(5)

    在水库中故意使用药物已经变成常态，这的确是一个惊人的事实。其目的通常是作娱乐用，尽管之后需要花费一笔资金使水资源恢复其本来用途
    一饮用。一个地方的渔猎爱好者们希望在水库“发展”渔业，他们说服政府在水里施用药物，以杀死不想要的鱼类，为他们喜欢的鱼类创造温床。整个过程非常奇怪，像爱丽丝梦游仙境那样荒诞。水库本来的功能是供给公众用水，然而居民们可能在对渔猎爱好者的计划并不了解的情况下，不得不饮用有药物残留的水，或支付税费用以消除毒素，而处理毒素绝非易事。

2025-05-04 21:53:03 回应

    在每一次事件中，人们都回避了一个问题：是谁作的决定，引起一系列中毒事件发生，使死亡之波像一枚卵石落入安静的池塘一样不断扩散？是谁在天平的一端放了可能被某些甲虫吃掉的树叶，而在另一端放上成堆的斑斓羽毛（死于任意使用杀虫剂的鸟儿的尸体）？尽管这世界已经由于失去鸟儿飞翔的英姿而变得黯然失色，是谁不与公众协商就决定（谁有权决定）没有昆虫的世界才是最好的？这是一个被暂时委以权力的独裁主义者的决定；他在千百万人的一刻疏忽中作出决定。而对于这千百万人而言，有序而美丽的自然仍然具有深刻而不可取代的价值。

2025-05-05 18:28:13 回应

很多人有充分的理由认为，没有一种毒素是安全的或是人们需要的。为了设定一个容忍值，食品和药物管理局会审查药物对实验动物的效果，进而确立一个污染最大值，这一数值比引发实验动物产生病症的数值小很多。这一系统看似能够保证安全，实则忽略了很多重要的事实。实验动物是在人为可控的条件下摄入一定量的化学品，而人类与杀虫剂的接触则是重复发生的，并且大部分情况是未知的、无法测量的，也是不可控制的。即使宴会沙拉中的生菜含百万分之7的DDT是安全的，这顿饭还包括其他食物，每一种都带有一点点残留。而且，如我们所知，食物中的杀虫剂只是人类接触到的化学品的一小部分。从各种渠道来的化学品叠加在一起，产生的总摄入量是无法估量的。所以，讨论任何一定量药物残留的“安全性”完全没有意义。

2025-05-06 02:26:36 回应

    我们现在正站在两条路的交叉口上。但是与罗伯特·弗罗斯特的著名诗歌中的路不一样，这两条路截然不同。我们长期以来一直行驶的那条路看起来是舒适、平坦的高速公路，我们可以加速前进，但路的尽头却有灾难在等着我们。另一条我们很少走的岔路为我们提供了保护地球的最后一个机会。
    归根结底，走哪一条路是我们自己要作的决定。在承受了这么多之后、假如我们提出了“知情”的要求，并且明白别人在要求我们冒无谓的风险，我们就不应该再相信到处使用有毒化学品的建议，雨应该四处找找，看有没有其他道路可行。

2025-05-07 09:42:14 1人喜欢 回应

    当前使用毒剂的做法完全没有这些最基本的考量。各种化学品像原始人挥动的大棒一样，洒向了生命的组织。一方面看，这种生命组织极为纤弱，很容易受到破坏；从另一方面看，它又有惊人的坚韧性和恢复能力，能够以出人意料的方式进行反击。化学控制人员忽视了生命的非凡能力，毫无原则地开展了计划，面对巨大的力量没有一丝谦卑。
    “控制自然”是一个妄自尊大的词汇，形成于生物学和哲学的初始阶段，当时人们以为自然是为人类而存在的。应用昆虫学的观念和做法大都始于科学的蒙味时代。如此原始的科学却配置了最新的、最可怕的武器，在对付昆虫的同时也危及地球的安全，实在是我们的大不幸啊。

2025-05-08 01:24:18 回应