《经济学是如何忘记历史的》试读：特质和同质

19世纪末，人们试图通过划分科学的方法来解决我们这里提出的一些问题。一组科学被认为是研究普遍性或一般性问题，其他的科学则被认为是研究个体或特殊问题。因此德国哲学家威廉R26;文德尔班和海因里希R26;李凯尔特（WilhelmWindelbandandHeinrichRickert）在特殊论科学（idiographicsciences）与普遍论科学（nomotheticsciences）之间做了区分。普遍论科学被认为是探究统一性规律的科学。相比较而言，特殊论科学则试图获得关于具体细节的知识。 按照李凯尔特（1899）的理论，自然科学是普遍论科学。但是他把政治经济学和心理学也归为普遍论科学。其他的社会和人文科学则被认为是特殊论科学，用经验的、描述的和比较的方法研究个别现象。据称这一科学的两分法导致了迥异的认识论。 德国哲学家威廉R26;狄尔泰（WilhelmDilthey）批评了将科学划分为特殊论科学与普遍论科学的方法，他认为任何科学都可以结合这两种方法的优点（Holborn，1950）。狄尔泰论证道，文化和社会科学并不局限于个体，它们的主要问题应该归结为个体与一般的关系问题。对于狄尔泰来说，真正地区分科学是将其分为自然科学和文化科学，并且他在两者之间进行了严格的区分。他论证说，后者不仅仅考查因果解释，而且探究对主题内涵和象征意义的理解。 李凯尔特对于特殊论科学和普遍论科学的区分，反映了在一般性理论学家与反一般性的经验主义者之间的现代划分。每一方都陷入了僵局。问题总是在于，所有的科学都同时研究一般性和特殊性问题。正如哲学家马里奥R26;邦格（MarioBunge，1998，p.23）所说的，“特殊论/普遍论科学的两分法是站不住脚的，因为所有的科学都既是特殊论的，又是普遍论的。”人类社会是一个“有模式的混乱体”（apatternedmess）。思想的一般性框架可能帮助我们察觉这一模式，但是我们还需要更多的东西来处理混乱的细节。