作为奥派的自由主义

没有万能的经济学，正如胡适说没有放之四海而皆准的文化制度。

去年写过一篇公共领域的冒险和颠覆式创新，从混沌大学讲熊彼特和张维迎谈到阿伦特和塔勒布，接触去中心化和货币的非国家化才了解很早就被人推荐过的通往奴役之路，然后奥地利学派的阅读版图便一发不可收拾，米塞斯的社会主义和反资本主义的心态等，一个比较精辟的比喻是凯恩斯是感冒了必须吃药哈耶克则主张自愈相信自身的免疫力，自由市场从未失灵，生态系统具备反脆弱性，丁香医生和阵雨等科普提过病毒引起的流感和普通感冒不同，一个地区的发展也都想需要具体情况具体分析，但以自由的角度来看待是一个基本共识，芝加哥学派的弥尔顿弗里德曼写的自由选择以及电视辩论纪录片影响很大，货币学派和保守主义一脉相承，后来有分为淡水咸水派不甚了解，张五常和薛兆丰之类只能说片面可取，关于知识产权还是开源哲学能够说服我。

微博上长期关注香港的谭叔、朱海就、空空追梦、风灵、熊越、阳子居等人，微信也有好些个奥地利经济学评论以及一课经济学和齐亮说、观点不重要、吴主任等，右派的尊重个体和私产伦理才能孵化创新，逻辑一致不至于嘴上说主义屁股谈生意和骑墙派，也不会存在卢梭的强制自由，你要解放全人类就得以身作则裸捐或公开财产，鼓吹正义也必须付出相应的代价，有利益背书的言论一般都不值得信任，这样也更能批判性看连岳、煮肘等伪自由主义了。

https://t.me/fuckfomo/3670

https://t.me/memeDiscoJoker/117

像我这样码字也算是一种内容创业，权利必然对应着义务，不敢担当责任的不值得尊重，从洛克到诺奇克的自由主义并未消亡，另外说一句现在的新自由主义其实是精英主义，我倡导的则是自愿自由主义或者回到亚当斯密的古典自由主义。

一切落脚点都在于人的行动，用设计助推而不是计划干预，分析动机以人为本，自我实现主观价值。