布衣之怒——读《抗争性政治：中国政治社会学基本问题》

作为一个历史系的学生，因为毕业论文是关于民国基层的国民党、三青团之间的党团斗争，于是想看一些关于“斗争”的政治学理论书籍。看了于建嵘这本书，才发觉主要关注点是在底层民众为争取自身权益所进行的抗争及其理论性解读，但是对我自己还是有很大的启发。

对我来说，最有启发性的有三个部分，第一是第一章中对于社会冲突的相关研究和理论的介绍，为我在思考近代相关抗争性事件提供了多个维度，第二是第二章中对于农民的“依法抗争”和工人的“以理维权”做了大量田野调查，亲历第一线获取资料，十分可贵；第三是针对当前存在的问题提出了解决方案，所提出的方案如针对发生群体行动时对民众的心理疏导、信访制度的改革，都十分有见地和现实意义。

室友这段时间写了篇关于近代江南民众“跪香”的文章，他取名为“柔顺之反抗”，认为江南民众的跪香请愿是一种为争取自身权益的柔性反抗，而后来“跪香”的消失是因革命思潮的兴起、新媒体的出现和发展、行政组织的扩大，其中行政组织的扩大即是因警察组织的出现，通过暴力方式进行压制，导致跪香行动转向消沉。当时开研讨会，我就提了几个问题，其中一个问题即是针对警察组织通过暴力压制使得跪香行动销声匿迹这一解释，我提出“跪香”即是一种“弱者的武器”，因为进行“跪香”的底层民众无力也无渠道去向政府提出自己的声音，只有通过“跪香”这一集体行动来表达意愿，同时获得社会同情，给政府施加压力，而近代“跪香”的消失，很大原因是行政组织的扩大，但暴力压制使其消失则不太解释的通，因为矛盾依靠压制只会让其更加尖锐，很有可能是江南地区出现了法院、检察院或者地方政府开辟了民众反映问题的渠道，使得官民之间得以打通，才使得“跪香”这一表达方式逐渐消失。这一观点也是我读《抗争性政治：中国社会政治学基本问题》得到的启发，无论是近代还是当代，在这两个转型节点的中国矛盾总是无处不在，当代的农民上访、工人维权、社会泄愤事件和群体行动和近代的民众“跪香”都是如出一辙的表达自身不满的“抗争性事件”，我们如何去面对这一“抗争”，底层民众需要表达自己的意愿，然而如果都要用“抗争”去表达，对于民众、政府、社会都会造成损失，重要的是把“抗争”转化为正当的“表达”，所以研究这一问题是非常重要和具有长远价值的。

整本书理论性还是稍微偏弱，或许作者只想反映现在存在问题和提出解决问题的方法，并没有想到去建构一个相关的理论。