刻在滚石上的诗与歌[转自三表博客]
去年,美国歌星鲍勃·迪伦出版了自传《编年史》(Chronicles)(第一部)。这对美国音乐界来说算是件大事,这不仅是因为迪伦现在的地位,更主要的是,迪伦从他成名以来,一直就是个备受关注但又非常神秘的人物。一方面,他想方设法隐瞒自己的过去,另一方面,媒体对他的穷追不舍,在这场旷日持久的猫捉老鼠的游戏中,人们就没有从他嘴里挖到什么有价值的好料。迪伦在媒体面前的谨慎、机智,一直把他的一切都锁在云雾中。所以,美国人设立了一门新的学科——迪伦学,专门研究迪伦的一举一动。这倒不是美国人闲的蛋疼,而是他的确值得人们去研究。可是由于迪伦长期以来的不合作,反而使人们越研究迪伦就越模糊。
当这本《编年史》出版后,迪伦学家们当然如获至宝,可以从迪伦亲手写下的字里行间中去对他展开新一轮研究,相信再过一段时间,一批新的迪伦研究学术著作会摆在美国各大书店的书架上。这就是迪伦,一个美国大众文化史上的符号级人物,一个永远让人捉摸不透的人物。《今日美国》这样评价这本书:“这是另一个鲍勃·迪伦,本书揭开了这为大众文化偶像的神秘面纱,展现一代才子尽情释放生命的风采……”
关于迪伦这个人,以前国内的出版物上介绍的文字不多,基本上也都是围绕他的音乐介绍的,对于他的背景,也都是一鳞半爪。而从非音乐角度介绍他,往往是把他的地位抬得很高,但却鲜有翔实故事。1985年上海外语教育出版社出版的美国学者莫里斯·迪克斯坦的学术著作《伊甸园之门》中,在其中的“重访摇滚乐时代”章节有对迪伦的介绍与评论,这大概是国内出版物中最早、最多对迪伦描述的文字。但由于迪克斯坦是位学者,他在评述美国60年代文化时仅仅是把迪伦当成他研究体系的一个点,难免会有很多局限,那就是,他向人们介绍的是一个被神化、符号化的迪伦,而不是一个血肉丰满的迪伦。这本书出版的时候,国内还听不到他的音乐。当我们再用这些理论研究出的结果指导自己去听迪伦的音乐时,难免会犯形而上的错误——站在一个动荡的60年代文化高度而不是从音乐角度去仰望而不是接近迪伦。所以,多年来,中国人对迪伦的认知就像他那张脸一样,苍白而没有表情;对他的到底为什么成为60年代青年代言人,答案也想在风中飘荡一样,不知所云。
2003年,一个在美国留学,对迪伦非常感兴趣的袁越,利用近水楼台之便,研究了好几年迪伦,最后写了一本介绍美国民歌史的书《来自民间的叛逆》(现代出版社出版),在这本书里,他用四分之一篇幅详细介绍了这位美国民歌史上的传奇人物,总算把这个符号变成了“注血肉”,让我们看到了迪伦的另一面——在乐评人、音乐记者的眼中,迪伦是一个了不起但又有致命弱点的人物。
迪伦在媒体上的形象什么样,这么多年,出版的书籍和报刊上的文章把他描的越来越不清晰,估计也是迪伦实在看不下去了,算了,你们都闭嘴,还是我亲手画扇面吧。于是,迪伦写了一本自传体的《编年史》。
说是编年史,但如果你把书从头看到尾,会发现,他的编年性其实很差,与迪伦有关的年月日,在书中出现的并不多,但对迪伦稍有了解的人,还少可以通过文字推测出他写的是哪一段时期的事情。或者,迪伦认为,有关他自己的文字太多,他自己用不着去再把时间地点写得那么明白,还不如继续捉迷藏。
当我在阅读这本书的时候,最初我希望从书中了解到他的文字与音乐的关系。事实上,书里面提到与他音乐有关的文字不多,或者是间接含糊涉及一两句,更多的文字像是散文或随笔,信马由缰,连缀着他的生平。再继续看下去,我发现,干嘛非要想着他的那些歌呢?如果它仅仅是一本随笔、散文,又是怎么样呢?这时,会发现,迪伦的妙笔开始生花。
不得不佩服这个民谣诗人,哪怕他写一些极其细小的事情,也都用诗一般的语言,看上去很多事物并不关联,但是在迪伦的语境下,就变得那么优美。“厨房的那头,一道银色的月光穿过窗户的空格照亮了桌子。这首歌似乎碰到了墙上,我停止了写作,很想点一支烟,冲个热水澡。”“还是和从前一样——我先被人领者经过一座独木桥——继续往上走——远处有一株早已死去的树,树枝从树干上伸展出来——一切是那样的宁静,那样生动。”迪伦的文字很细腻,他很敏感,他喜欢用这些文字描述他看到的世界。假如,你不是一个迪伦迷,甚至,对这个如雷贯耳的人一无所知,你在阅读这本书的时候也不会有障碍。它是很有启迪性的读物,也许书中没有记者、乐评人笔下的那种戏剧般的艺术人生,或者,迪伦在用他精致、隽永的文字消融过去几十年来出版物在他身上和灵魂的涂鸦,他希望把自己勾勒成一个傲慢但很安静的迪伦。
迪伦没有用撰写历史的方式去写自己的生平,那些大量的意识流般的语言,让你感觉不到是在阅读一本明星传记,甚至,从迪伦写下第一个字开始,他就没想过把他写成传记。他的确在努力回顾过去,但记录下来仍是诗与歌。
也许你还记得迪伦在1970年出版的专辑《自画像》吧,这本书你看完之后,脑海中的迪伦就和这张唱片的封面一样,迪伦,还是那个印象派的迪伦。
当这本《编年史》出版后,迪伦学家们当然如获至宝,可以从迪伦亲手写下的字里行间中去对他展开新一轮研究,相信再过一段时间,一批新的迪伦研究学术著作会摆在美国各大书店的书架上。这就是迪伦,一个美国大众文化史上的符号级人物,一个永远让人捉摸不透的人物。《今日美国》这样评价这本书:“这是另一个鲍勃·迪伦,本书揭开了这为大众文化偶像的神秘面纱,展现一代才子尽情释放生命的风采……”
关于迪伦这个人,以前国内的出版物上介绍的文字不多,基本上也都是围绕他的音乐介绍的,对于他的背景,也都是一鳞半爪。而从非音乐角度介绍他,往往是把他的地位抬得很高,但却鲜有翔实故事。1985年上海外语教育出版社出版的美国学者莫里斯·迪克斯坦的学术著作《伊甸园之门》中,在其中的“重访摇滚乐时代”章节有对迪伦的介绍与评论,这大概是国内出版物中最早、最多对迪伦描述的文字。但由于迪克斯坦是位学者,他在评述美国60年代文化时仅仅是把迪伦当成他研究体系的一个点,难免会有很多局限,那就是,他向人们介绍的是一个被神化、符号化的迪伦,而不是一个血肉丰满的迪伦。这本书出版的时候,国内还听不到他的音乐。当我们再用这些理论研究出的结果指导自己去听迪伦的音乐时,难免会犯形而上的错误——站在一个动荡的60年代文化高度而不是从音乐角度去仰望而不是接近迪伦。所以,多年来,中国人对迪伦的认知就像他那张脸一样,苍白而没有表情;对他的到底为什么成为60年代青年代言人,答案也想在风中飘荡一样,不知所云。
2003年,一个在美国留学,对迪伦非常感兴趣的袁越,利用近水楼台之便,研究了好几年迪伦,最后写了一本介绍美国民歌史的书《来自民间的叛逆》(现代出版社出版),在这本书里,他用四分之一篇幅详细介绍了这位美国民歌史上的传奇人物,总算把这个符号变成了“注血肉”,让我们看到了迪伦的另一面——在乐评人、音乐记者的眼中,迪伦是一个了不起但又有致命弱点的人物。
迪伦在媒体上的形象什么样,这么多年,出版的书籍和报刊上的文章把他描的越来越不清晰,估计也是迪伦实在看不下去了,算了,你们都闭嘴,还是我亲手画扇面吧。于是,迪伦写了一本自传体的《编年史》。
说是编年史,但如果你把书从头看到尾,会发现,他的编年性其实很差,与迪伦有关的年月日,在书中出现的并不多,但对迪伦稍有了解的人,还少可以通过文字推测出他写的是哪一段时期的事情。或者,迪伦认为,有关他自己的文字太多,他自己用不着去再把时间地点写得那么明白,还不如继续捉迷藏。
当我在阅读这本书的时候,最初我希望从书中了解到他的文字与音乐的关系。事实上,书里面提到与他音乐有关的文字不多,或者是间接含糊涉及一两句,更多的文字像是散文或随笔,信马由缰,连缀着他的生平。再继续看下去,我发现,干嘛非要想着他的那些歌呢?如果它仅仅是一本随笔、散文,又是怎么样呢?这时,会发现,迪伦的妙笔开始生花。
不得不佩服这个民谣诗人,哪怕他写一些极其细小的事情,也都用诗一般的语言,看上去很多事物并不关联,但是在迪伦的语境下,就变得那么优美。“厨房的那头,一道银色的月光穿过窗户的空格照亮了桌子。这首歌似乎碰到了墙上,我停止了写作,很想点一支烟,冲个热水澡。”“还是和从前一样——我先被人领者经过一座独木桥——继续往上走——远处有一株早已死去的树,树枝从树干上伸展出来——一切是那样的宁静,那样生动。”迪伦的文字很细腻,他很敏感,他喜欢用这些文字描述他看到的世界。假如,你不是一个迪伦迷,甚至,对这个如雷贯耳的人一无所知,你在阅读这本书的时候也不会有障碍。它是很有启迪性的读物,也许书中没有记者、乐评人笔下的那种戏剧般的艺术人生,或者,迪伦在用他精致、隽永的文字消融过去几十年来出版物在他身上和灵魂的涂鸦,他希望把自己勾勒成一个傲慢但很安静的迪伦。
迪伦没有用撰写历史的方式去写自己的生平,那些大量的意识流般的语言,让你感觉不到是在阅读一本明星传记,甚至,从迪伦写下第一个字开始,他就没想过把他写成传记。他的确在努力回顾过去,但记录下来仍是诗与歌。
也许你还记得迪伦在1970年出版的专辑《自画像》吧,这本书你看完之后,脑海中的迪伦就和这张唱片的封面一样,迪伦,还是那个印象派的迪伦。
有关键情节透露