皇权走向象征化？

从头到尾读完了。认同作者的部分观点，但是不认同作者的总结论，即皇权走向象征化。对于史料的分析，刚开始作者往往能分析论述很好，一旦到了理论的总结部分，说服力不足。如：

第一，君权和相权的关系，很大程度上取决于皇帝个人的素质如何。这一点，作者在书中也承认，但是作者没有深究为何皇帝个人的素质会对君臣权力关系有那么大影响。而这种影响无法支撑皇权走向象征化。

第二，“共天下”和“共治天下”，这两者是有差别的。“共治天下”更多的侧重于指行政权力方面，皇帝的行政权或有伸缩，但是皇帝的决策权呢？也未必和行政权一样变化。

第三，虽然作者在书中提到了君权和相权相互依存，但是感觉论述不够。君权的扩大不意味着相权的缩小，在有的历史时期，则意味着相权的扩大。这一点，是无法证明皇权走向象征化的。

第四，作者支撑皇权象征化的最有力支撑，是列举的存在的对皇权的种种限制。但是，这种种限制究竟有多大作用？那些限制皇权的因素，很多从皇帝制度创立之后就一直存在了，非某个王朝所独有。这种限制因素的作用，亦不可夸大。

总体而言，作者关于五位宰相事迹的论述，对限制皇权的某些因素的论述，我觉得还是很精彩的。