河北藩镇的再认识

评分偏低，其实在藩镇个案研究中属于中上品。作者在绪论中提出应注意河北藩镇的地域差异以及时间差异，并将河北藩镇置于五代至宋更长的时段加以定位，此外还应打破中央史观从藩镇本身重新加以认识，此三点应该说作者基本完成，当然还有可深入的地方。

本书由作者硕论《唐代幽州镇研究》扩展而成，因此留下了一些痕迹，如幽州镇的篇幅远多于其他河北藩镇，首尾两篇专门介绍了幽州镇的二元体制及对唐代后期的影响，学界关于魏博镇与成德镇的研究成果不少（本书遗漏颇多），此外有将顺地藩镇泛化的倾向，作者仍有进一步综合对比论述的必要。

第二章论述了河北藩镇的储帅制度，其与顺地藩镇僚佐储帅制不同在于世袭性的副大使制度。第三、四章则以武职僚佐入朝方式、发展前景、与顺地藩镇的迁转流动性，说明了中央与河北的疏离，作者并不认同过分强调河北藩镇封闭性的观点，但此三章仍在说明河北藩镇的独立性。第五章作者以佛教人员的往来与文化交流说明河北藩镇与顺地藩镇并非隔绝，不过以政治性极弱的特殊案例说明两者的联系说服力只怕不够。第六第七章侧重于军事，介绍了河北藩镇的军镇与防御体系及屯田制度，说明了幽州镇对于防御北方民族的有效性，当然也带来了军镇将领对于节度使的挑战，同时通过其防御体系也能看出河北藩镇内部的对立与斗争，打破了将河北藩镇视为一体的错误认识。第八章与第九章论述佛教在河北藩镇的发展，明显感觉作者水平不够，多为现象梳理，当然从灭佛事件来看中央与河北藩镇的互动算是一点创获，至少如作者所说打破了河北藩镇割据的绝对化与扩大化。第十章与第十一章，核心论述了河北士族与粟特人转型为武职的现象，且作者提出应注意粟特人迁出河北的现象，过度强调迁入问题仍是河北藩镇与中央对立的片面认识。

作者认为河北藩镇在唐末五代的沦落源于“河朔故事”所引发的地域主义，此限制了河北藩镇的发展。不过应关注到河北藩镇的被动性，节度使的挑战主要来自内部，这是限制其外向的主要原因，如魏博镇最终借外力消灭牙兵均可看到这一面，强大的武力既是资本也是威胁，这是河北藩镇的无奈。附录的几篇墓志解读略水，看不出什么亮点。