沙丘，沙丘
今天在新华书店买了两本书，都超过700页，分别是佛兰克·赫伯特的《沙丘》与苏珊克拉克的《乔纳森·斯汀格和诺瑞尔先生》（国内译为大魔法师）。本来嘛，这两本中译本都不打算买，因为先前看到《沙丘之子》，好薄，开本又小，觉得好亏待这名著，今天看到《沙丘》第一册，厚到不能忍，顿生敬畏，买了。《大魔法师》嘛，原来觉得这译名好诡异，但是这书是不可不看的，而我这超慢的原著阅读速度，又让我无法去读原著，可是又想看，翻了翻，译文不错，于是也买了……
沙丘先前断断续续地看了一些原版的电子版和一些资料，但今日看中译本，一口气看了近百页，不愧是名著中的名著，科幻小说中的大气之作。看完之后再絮叨吧。不过我发现，佛兰克赫伯特和苏珊克拉克有共同点，就是大器晚成，赫伯特出版沙丘第一卷的时候已经45岁了，之前用6年时间准备；苏珊克拉克为了写《大魔法师》也花了十年时间。当然，《大魔法师》能否成为《沙丘》那样的传世名著还有待实践考验（基本上不可能，因为沙丘的野心之大，涉及面之广，大概只有魔戒可以媲美）。
看了沙丘，我再回头想想基地正传三部曲，发现过去对阿西莫夫的推崇有点过了头。
基地正传所缺少的动作性，画面感，以及整个体系的严密性，沙丘中全部具有。
而看了沙丘，我发现阿西莫夫在正传之后30年再写前传和后传时候所增加的那种个性描述和历史背景的嵌合，以及动作性（这种动作性与机器人系列的几部长篇中的动作性不一样）跟沙丘相比，说实话，并不见得多高明。
阿西莫夫是大宗师，没有错，但自从看了沙丘，我便无法将科幻长篇架构的皇冠戴在阿西莫夫的头上了。也许人就应该这样，不要轻易限制自己的眼界，不要轻易将花园里的某一株花朵看得尤其高贵，因为花园之大，我还远未看遍。
再说说沙丘和魔戒之间。
沙丘对魔戒有没有借鉴？如果说有，我可以举出很多很多例子来，但是我宁愿说没有。
魔戒整个小说的产生原因，在于托尔金要为第三纪的结束构思一个故事，而40年代中期正是他精力最为旺盛的时期，作为语言学家和文学高手，组织和创作一部长篇并不是什么难事，况且，他的本意，他的内心深处，还是希望能借魔戒将他前半生的心血，精灵宝钻一起介绍给大众的。当然，最后证明，大众并不买精灵宝钻的帐（他去世后，魔戒已经直接渗透到大众的血中，所以大众也就接受了宝钻）。
赫伯特本人的生平我了解得不多，所知一二无非是，他在写沙丘之前，直到32岁才第一次发表科幻小说，而且一直名气不大，也不是专业作家，摄影虽是一技之长，但主要生活来源还是做做自由编辑和记者之类的工作。
我可以推想的是，赫伯特一定非常好学，否则他怎么会了解并洞察那么多的宗教，政治知识呢？我认为这些题材对沙丘的主题虽然起到了至关重要的作用，但是赫伯特和托尔金最明显的不同是，他从科学的角度考虑问题，从50年代人们还很陌生的生态学角度考虑问题，而不是从神话，精灵，这些东西来考虑问题。
其实这些边角的东西，都不是重点。重点在于，《沙丘》作为一本小说，它的可读性非常强。这种可读性，从文字的画面感和人物的动作感上，绝对不比菲利浦·迪克的科幻小说差。
这正是一个奇怪的世界，美国真是一个奇怪的国家，在同一个时代，同一方土地上，既有赫伯特在孜孜不倦的构造沙丘的历史，精心编织着沙丘的故事，也有迪克那样从一个星球蹦到另一个星球，从疯狂的吸毒者角度幻想未来社会的一切可能性。
选择奇幻还是科幻，这个问题现在不是一个问题，但是它迟早会是一个问题。
如果说沙丘可以和魔戒持平，那么奇幻界的迪克在哪里？
海因莱茵的玩世不恭与政治诉求，克拉克的悲天悯人与精确，阿西莫夫的宏大与幽默，阿尔佛雷德·贝斯特的冲击力与热情，而赫伯特的出现，毕竟在这些人之后，光芒却与他们比肩，甚至遮住了他们。
在纯粹的科幻小说家和奇幻小说家之外（至少你无法想象写龙与魔法的阿西莫夫和写时间机器的托尔金，虽然托尔金也写过未完成的科幻），从60年代以来，还有一批脚踏两只船的作家。
我喜欢的之中，有德高望重的乌苏拉勒吉恩，有意气风发的尼尔盖曼，还有特德蒋，罗杰泽拉兹尼。这些人你该怎么说他们呢，他们写科幻便是一流，写奇幻，让你陶醉，甚至有的还会写剧本画漫画。
以上的问题告一段落，下面谈另一个问题，也是今天想到的，就是国内的严肃科幻和奇幻文学创作问题。
首先，如果要想有大的突破，一定要有些长篇的计划和打算，而且，必须要有一个思想准备，就是不要指望一开始就当专业作家，作家的身份将会逼迫你写很多你不想写的东西，最终败坏你的文笔，把你榨干。
@陈灼
沙丘先前断断续续地看了一些原版的电子版和一些资料，但今日看中译本，一口气看了近百页，不愧是名著中的名著，科幻小说中的大气之作。看完之后再絮叨吧。不过我发现，佛兰克赫伯特和苏珊克拉克有共同点，就是大器晚成，赫伯特出版沙丘第一卷的时候已经45岁了，之前用6年时间准备；苏珊克拉克为了写《大魔法师》也花了十年时间。当然，《大魔法师》能否成为《沙丘》那样的传世名著还有待实践考验（基本上不可能，因为沙丘的野心之大，涉及面之广，大概只有魔戒可以媲美）。
看了沙丘，我再回头想想基地正传三部曲，发现过去对阿西莫夫的推崇有点过了头。
基地正传所缺少的动作性，画面感，以及整个体系的严密性，沙丘中全部具有。
而看了沙丘，我发现阿西莫夫在正传之后30年再写前传和后传时候所增加的那种个性描述和历史背景的嵌合，以及动作性（这种动作性与机器人系列的几部长篇中的动作性不一样）跟沙丘相比，说实话，并不见得多高明。
阿西莫夫是大宗师，没有错，但自从看了沙丘，我便无法将科幻长篇架构的皇冠戴在阿西莫夫的头上了。也许人就应该这样，不要轻易限制自己的眼界，不要轻易将花园里的某一株花朵看得尤其高贵，因为花园之大，我还远未看遍。
再说说沙丘和魔戒之间。
沙丘对魔戒有没有借鉴？如果说有，我可以举出很多很多例子来，但是我宁愿说没有。
魔戒整个小说的产生原因，在于托尔金要为第三纪的结束构思一个故事，而40年代中期正是他精力最为旺盛的时期，作为语言学家和文学高手，组织和创作一部长篇并不是什么难事，况且，他的本意，他的内心深处，还是希望能借魔戒将他前半生的心血，精灵宝钻一起介绍给大众的。当然，最后证明，大众并不买精灵宝钻的帐（他去世后，魔戒已经直接渗透到大众的血中，所以大众也就接受了宝钻）。
赫伯特本人的生平我了解得不多，所知一二无非是，他在写沙丘之前，直到32岁才第一次发表科幻小说，而且一直名气不大，也不是专业作家，摄影虽是一技之长，但主要生活来源还是做做自由编辑和记者之类的工作。
我可以推想的是，赫伯特一定非常好学，否则他怎么会了解并洞察那么多的宗教，政治知识呢？我认为这些题材对沙丘的主题虽然起到了至关重要的作用，但是赫伯特和托尔金最明显的不同是，他从科学的角度考虑问题，从50年代人们还很陌生的生态学角度考虑问题，而不是从神话，精灵，这些东西来考虑问题。
其实这些边角的东西，都不是重点。重点在于，《沙丘》作为一本小说，它的可读性非常强。这种可读性，从文字的画面感和人物的动作感上，绝对不比菲利浦·迪克的科幻小说差。
这正是一个奇怪的世界，美国真是一个奇怪的国家，在同一个时代，同一方土地上，既有赫伯特在孜孜不倦的构造沙丘的历史，精心编织着沙丘的故事，也有迪克那样从一个星球蹦到另一个星球，从疯狂的吸毒者角度幻想未来社会的一切可能性。
选择奇幻还是科幻，这个问题现在不是一个问题，但是它迟早会是一个问题。
如果说沙丘可以和魔戒持平，那么奇幻界的迪克在哪里？
海因莱茵的玩世不恭与政治诉求，克拉克的悲天悯人与精确，阿西莫夫的宏大与幽默，阿尔佛雷德·贝斯特的冲击力与热情，而赫伯特的出现，毕竟在这些人之后，光芒却与他们比肩，甚至遮住了他们。
在纯粹的科幻小说家和奇幻小说家之外（至少你无法想象写龙与魔法的阿西莫夫和写时间机器的托尔金，虽然托尔金也写过未完成的科幻），从60年代以来，还有一批脚踏两只船的作家。
我喜欢的之中，有德高望重的乌苏拉勒吉恩，有意气风发的尼尔盖曼，还有特德蒋，罗杰泽拉兹尼。这些人你该怎么说他们呢，他们写科幻便是一流，写奇幻，让你陶醉，甚至有的还会写剧本画漫画。
以上的问题告一段落，下面谈另一个问题，也是今天想到的，就是国内的严肃科幻和奇幻文学创作问题。
首先，如果要想有大的突破，一定要有些长篇的计划和打算，而且，必须要有一个思想准备，就是不要指望一开始就当专业作家，作家的身份将会逼迫你写很多你不想写的东西，最终败坏你的文笔，把你榨干。
@陈灼
有关键情节透露
