水平有待提高

朋友给我推荐的书，所以看了。国内的经技书看得不多，因为感觉要么民科，要么书呆子气太重。这本书属于后者。首先讲明，我也算是专科出身，当时在美国数一数二的博士项目读书，向书中总列举的ed gleaser，我也是上过课的，当初帮我写推荐信的就有诺贝尔奖得主。你可以不同意我说的，但是不要说一看就是没读过经济的。

首先，这本书最大的特点是把中国城市化和欧洲债务危机扯上关系，然后提出“欧洲债务危机的根源是两大因素：一是市场分割，二是统一货币”。接着说因为中国是统一货币，所以如果市场分割会有问题。那我们仔细探讨一下他对欧洲债务危机的认识。我们来找一个testing data，看美国，美国统一货币毋庸置疑。美国没有任何人为的市场分割，这个是实际能达到的最自由的了。但是，美国就没有债务危机了吗？当然，虽然没有认为阻力，但是搬家有成本，不是绝对自由。那么照作者的理论，那些人们想搬出的生产力落后的小州才会有债务问题。我们仔细看一下，哪些州是债务特别大的？结果发现，不少最为发达的州，债务大的惊人。我们看debt to asset ratio就可以了，麻省(MA)和加州（硅谷所在）这个比值高达2.46和1.12(数据来自howmuch.net)。另外，我们可以看一下城市级别的数据。纽约是美国债务问题最严重的城市(NYC is the most financially distressed city in the nation--New York Post)。（另，据我在高盛的朋友说，纽约市政府每隔一段时间需要让高盛重组债务）。所以，这些微观的数据足以质疑作者对于欧债危机语不惊人死不休的分析。

类似的问题数不胜数。大方向上说，中国城市化必须更深入，大城市要继续发展，这点是毋庸置疑的。问题是，走向这一终点该怎么走，走多快？作者花了大量笔墨论证第一点，没有用。即使终点是正确的，也不意味着要一步到位。别忘了，经济有path dependency，有着multiple equilibria。就像金融市场开放，自由化是应该的，但是放手不能太快，没有秩序，否则就会有金融危机。防止篇幅太长，我就书皮上的几个问题进行讨论。

1。 城市病怎么破？

作者：更有效的规划，技术和管理。

说的轻巧。好像按一个开关就可以弄好的。技术，管理需要积累，规划也是要实验，吸取经验。就像一个公司，面临新的挑战，哪怕董事长想力挽狂澜也力不从心。如果城市化发展太快，你给官僚机构适应的时间了吗？芝加哥的历史值得深思：芝加哥当初经济突飞猛进，吸引了大量人口，结果官僚机构跟不上，没法如此快的适应（简单的例子是警力，不可能一下子扩张太大），官僚既然管不了，那么由此产生的institutional void只能由黑帮来填补。芝加哥黑帮就是这么发展的。HBS有一个关于这个的case有幸取得可以看。

2。靠政府增加投入来支撑欠发达地区发展，可以吗？地理劣势地区怎么提高收入水平？

作者：投入没有竞争优势的产业，结果是低效率。。。发展本地竞争优势的产业，同时，人口流出。

这其实是对于产业政策意义的否认。竞争优势有着path dependency，不能从静态的观点去看。stiglitz（经济学诺奖得主）在他一次演讲中讽刺书呆子经济学家举到这么个例子：最早韩国希望发展，请世界银行去韩国调研，提提建议。世行的结论是，韩国的竞争优势产业在于种水稻，建议他们就好好种水稻。后来韩国很英明的没有理睬那群书呆子。我想如果让作者去管理韩国的话，估计三星就是水稻品牌了。

这么烂的书居然豆瓣评分那么高。