心中的道

虽然语言略带绝对性的，但不影响语言背后要表达的思想。单从站在集体主义的对面 -- 个人主义起笔反思这一起点，就推荐大家同作者一起经历这个过程。

第一章介绍爱默生所处的时代背景和爱默生的思想主张。大背景是美国宗教的演变，从加尔文教的自由派发展为唯一神教，上帝从此不再专制；再从唯一神教到爱默生的宗教改革，人类从此掌握自己的“命运”。 在这个演变的过程中，对上帝的诠释能力从教会到教义再到个人。爱默生所描述的上帝不再是人格化的，而是一种精神，是一种纯粹的绝对的美德，同时这种美德精神不受限制随时代背景而变化。在这里，我们可以看到上帝的非人格化与中国许多哲学思想的相似性：道家有无相生 -- 无”名天地之始；亦有佛学所谓“悟道”的道体。当然，上帝的存在状态和存在起源并不完全是宗教的内涵，爱默生强调的上帝与儒家道德思想的关系目前还不明晰。

同时，在第一章描述的多次改革中，我们也可以看到从认知到普遍接受，演变过程是漫长的，需要循序渐进。“先知”的飞奔，会导致与大众认知和当代社会的脱节，从而使前进之路坍塌乃至改革进程后退。因此，“因信称义”，“信仰之约”，和 “自立” 便是“先知”面向大众，对改革的诠释， 望后人可以借鉴。

第二章承接大背景下的爱默生与东方哲学，同时展示了一个初成的美国正在接受从中国以及东方输入的大量物质和文化。文中讲清了爱默生的改革为什么是受益于异域文化而不是主流文化的“景上添花”，并且从学术角度解释为何不是道家学说而是儒家。最后，指出了儒家思想中几个吸引爱默生的观点。

该章很可能不是本书的重点，作为过渡章节，客观地陈述事实，故无太多思想和精华输入。从书的内容完整度来讲，此章存在是有必要性的。但从本书应该涉及的思想深度来讲，承接介绍第一章爱默生的思想，还有欠火候，尤其是作为重要概念的“超灵”，仍然解释成统一的内在的道德，很难使读者信服。并且在联系中国哲学相似内涵时，对中国哲学的介绍有失偏颇。许多中国哲学的精髓，一笔带过，无观点，无输入，比如在读文中对“静”的阐述时，读者能否领悟到中华文化的美妙？感叹不是传送理解的优选方式。但是在介绍各国之间对彼此的刻板印象时，趣味横生。

评论纯属个人观点，望大家多多批评指正。