我读严耕望先生的《治史三书》

　　
　　万物总有来由，做事亦每有缘起，所谓求真，求善，求美，一直是人类的永恒命题。
　　自幼对历史持有一份特别的温情，年近而立，平日多胡思乱想，此情尤甚，直恨大学没有读上历史专业。幼时对历史的兴趣，现在想来，多是对史实的兴趣，如读故事，跌宕起伏，引人入胜。目前而言，则偏向对历史学的兴趣，所谓“史法”，且有摩拳擦掌，咸与治史的“抱负”。去年以来，所购书籍中有关文史（国学），其中历史，尤其是学术史（史学史）的比重所占不少，这是由于越是读书，越是产生了如下疑问：
　　历史学是什么，到底有什么意义（作用）？
　　如确有治史之心，是做个知道分子，以闲暇娱乐的心态来搞，写几篇小文自娱；还是要拟订计划，打起精神，发愿以数十年坐冷板凳的精神搞它个究竟？
　　还有就是如何治史（方法论），新手如何入门，如何下手？
　　我既身不在学府，熟识的师长中似乎也没有搞历史的，要解决以上疑问，只能求诸书籍，尤其是一些名家的经典著作，但求心印。
　　其实想来，对以上疑问，不光是我这个门外汉，处今之时势，即使许多搞历史的专业人士，入行多年，猛然低首一琢磨，兴许难免也会疑惑如斯。
　　于是严耕望先生的《治史三书》偶然亦必然进入我的生命。忘记当初是怎么知道此书的，只记得当时遍寻不得，通过网上买旧书的渠道才得到一本，价仅十元左右，甚为暗自欢喜异常。可以说，读过《治史三书》的同人，应该可以一定程度上解决以上的疑问——当然没有任何的药方是包治百病的。
　　《治史三书》几遍翻阅下来（还不敢称研读），我认为何炳棣先生有书曰《读史阅世六十年》，而严先生的书则是我治学做人的一本指引，即有理念，有总纲，也有许多可以直接依照执行的程序和步骤——如此好书，对于一个爱书求知的人，遇到即是缘分。是书目前已被我列入一生中应该常读常新的几本好书之一，此亦弥补我无缘成为严先生的入室弟子的一点遗憾和幻想。如熟读此书，依而行之，总可成为私淑弟子吧。
　　余英时先生在《中国史学界的朴实楷模——敬悼严耕望学长》（见《治史三书》附录）中有言：耕望论现代中国史学家，特别推崇陈垣、陈寅恪、吕思勉和宾四师为“四大家”。以治学途辙言，他较近于陈垣与吕思勉，而稍远于陈寅恪与宾四师。这是毫无可疑的。然而他于四大家的有点则能兼收并揽。他的规模弘大承自宾四师，辨析入微取诸陈寅恪，平实稳健尤似陈垣，有计划而持之以恒则接武吕思勉。他在史学上终能达到通博与专精相反相成的境界决不是幸致的（P301）。他坚守其“避开任何不必要的活动”的原则。这种“淡泊自甘、寂寞自守”的性格和他治学的勇猛精进、锲而不舍，恰好互为表里、刚柔相济（P300）。耕望的生命虽然彻底地与学问合一，但他既不是不晓世事的书呆子，更无世人想象中那种专家学者的傲僻（P300）。
　　对严先生的著作，除此《治史三书》外，《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通图考》等代表作我都暂时无缘拜读——估计现在就是读了也读不懂许多。但目前，窃以为这一本小书的含金量很大。仅是读过此书，严先生之治学做人的形象已经跃然纸上，所以我认为余先生的这些评价都非常中肯和贴切，余先生不愧是严先生的同门师弟和事业上的挚友。
　　我私自总结严先生的治学经验（也是从书里集出来的话）：从大处着眼，从小处入手，淡泊名利，强健身心，持之以恒，慎戒执着。至于这些字面里深层的含义，书中已经说得十分清楚，此处不再敷述。
　　本想摘录书中有关字句，做成“精华录”带在身边，最后一路摘抄下来，几乎摘不尽摘，此书言语简练，字字珠玑，篇幅本不长，就是一本“精华录”。
　　但还是禁不住将前面摘录的几条分享如下：
　　文科方面的研究，固然也要讲方法，但绝不应遵循一项固定的方法与技术。只要对逻辑学有一些基本观念……。此外就是要多多的阅读有高度成就的学者的好著作，体会作者探讨问题的线索，然后运用自己的心灵智慧，各出心裁，推陈出新，自成一套，彼此不必相同。
　　今日青年好学者若想学习前人研究技术之精微处，只有取名家精品，仔细阅读，用心揣摩，庶能体会；若能只匆匆翻阅，一目十行，只能认识作者论点，至于研究技巧，曲折入微处，恐将毫无所获！
　　 史学本身的博通。即对于上下古今都要有相当的了解，尤其对于自己研究的时代的前后时代，要有很深入的认识，而前一个时代更为重要。
　　（书中如上治学格言般的话还有很多，不能尽列。）
　　写完这篇小文，我突发奇想，打算再搜罗几册《治史三书》——这本书印数10000册，估计市面流通的也不多了。佛教讲印经流通功德，书送识者，不亦美哉。
　　
　　后记：此书似书评，谈不上读书笔记，由是书而展开的许多所思所想（尤其针对文中提过的三大疑问的一些初步的解答），还要进一步归纳梳理。希望有空另文详细汇报。