我命由天不由我
在日本战国历史上，有很多光辉的武将。有的人，如织田信长是活出了自我。可以说，战国的舞台就是为他而搭设的。他可以为所欲为，充分发挥自己的长处。
而有的人，则是不得不担负起了老天赋予他的责任，如上杉谦信。作为一个凡人，他是希望逃避的，希望退隐的。但形势不许，老天要他担起照顾领民的大任。人有时候并不具备做自己的能力，有时候只能顺从命运的安排。像信长那样特立独行当然是好，但并不是所有人都愿意身居高位特立独行。信长可以说[一切大奸大恶大谬之人，由我做即可]，而谦信却经常面对良心的煎熬，比如逼退哥哥，放弃感情，身为佛教徒却不得不杀戮。能演绎自己喜欢的角色固然不错，但能接受上帝安排的角色，并活的高于自我也是一种勇敢。
作为一个凡人，当然会有七情六欲。而小说中的上杉谦信似乎和这些基本的需求（也可以叫做生物性的需求）过不去。他终身未娶。这不仅仅跟他的性格经历有关，也跟他的地位有关。他将自己看作毗沙门天王的化身，可他是个人啊！他理念中的偶像可以是超凡脱俗的，但一个人怎能成为那样完美的形象呢?压抑自己的欲望成了一条途径。上杉谦信在小说中说[人们经常认为自己生存的社会是扭曲、不匀整、污浊而不正当的，心想过去应有均衡正当的人世。然而，实在事物皆有个性，因此常常扭曲，常常混淆，也常常动摇。完美的世道过去不曾有过，今后也不可能有。因此，知道完美只存在于人的观念中，是悟的第一境界；即使当下抓到这实在而不失望，反而心情略好地努力做事者，就达到悟的第二境界；不谈不完美也不期待完美，但一切言行举止自然朝完美前进者，可说达到大悟之境了]。这对做人也是一样，世道是不可能完美的，个人也是不可能完美的。这实际上跟基督徒的想法有相似之处，即人性是弱的恶的不完善的，this earth是扭曲的。区别不过在于谦信认为完美的世道在人的理念中，基督徒认为在一个触不可及的完美天堂。谦信通过苦修净化自己（虽然他再怎么做也只能是“天王代表”而不会成为理念中的神）。正如基督徒要圣灵指引，即使他们知道人性是软弱的不可能像耶稣一样作出完美善行，但也自觉不自觉的向善人的方向最大化迈进。
但无论是基督徒还是谦信都不认为厌世是对的。谦信一开始选择退隐，但随着他的成长他发现人不可能因为世道的不完美就逃避上天赋予他的责任。一个人的命运很多时候不完全由他掌控。更多时候，一个人自己都不能代表自己，他的手下他的朋友他的家族希望他扮演的角色是高于他的。作为肉体凡胎，很难满足别人对自己的期待，但并不意味着要逃避。而是，尽量压抑自己的生物性（兽性不完美）的那一面，让自己朝着理念中完美的那个自己迈进，尽量做好环境或者说上天要自己做的角色。一个人应当活的高于自我!
这就是上杉谦信的过人之处，他真的做到了终身不娶，陶醉于战争，成为了毗沙门天王在人间的代表。在那一刻他不再像是个不完美的凡人，而是最大地近似了一个理想中的圣人!而战国所需要的就是理念中的圣人来终结乱世啊！谦信就这样通过麻木自己不完美的一面流芳百世。这也是人与兽的区别。群居的动物有欲望有情绪，而人如果不能克服自我，向着一个更高的理念迈进的话，与兽又有何区别？当然这个理念也要是扎根个体符合实际，如果是乌托邦那种要求削减个性成就一个伟大集体的理念还是没达到上杉谦信悟的第一境界（完美的世道不可能有）。也就是说一个人应当忏悔式的认清自己的软弱，同时了解当下环境需要怎样的人，磨砺自我以扮演好上帝赐予的角色。
认清有时候人是不得不活的高于自我的，如北美独立战争时作为一个民兵需要为了梦想牺牲掉自己家人的幸福；在本书里，谦信还有一干为他出生入死的武士便是为了自己心中的底线与执念还有日本的明天牺牲掉了太多太多。
当然，谦信还是活出了真性情，不像德川家康隐忍狡诈。他的一生也是随性，虽然没有信长那样肆意放纵（我最喜欢的战国人物还是信长）但也不乏真情流露，比如很多人都发现他对神佛的崇拜是出于本心而非作秀（谁作秀把自己搞得断子绝孙?）。自己认定的信条，手下劝也劝不动。当然这些信条也是与他称霸天下的任务相互一致的。
只可惜当今社会的大多数人活一辈子不过是养家糊口，然后满足自己一些基础的心理需要罢了。社会需要谦信这样的人，坦然面对自己的命运与职责的人。当然不是说每个人都要像他那样活成无欲无求的佛。理想还是要扎根与个人的，并且许多乌托邦式的理念是不值得献身的。个人需要掌握平衡，不能完全丢掉俗欲（我很反对佛教不许和尚吃肉不许结婚，我相信因信称义，个人欲望在这不完美的世间的存在是有必要的，如果说人能摆脱欲望摆脱烦恼成仙那是骗局!但不能完全屈从于欲望，要相信salvation），但也不能在命运要你承担责任时却只顾自己那一亩三分地，不愿修正自我以完成一桩桩义举!
最后谈谈这部小说，文笔还可以，故事也算有吸引力，展现了战国时期的风貌。看了电影天与地看的书，还很满意。
做一个人，一个武士，一个大名，在面对命运时应该勇敢，活出自我的同时也要高于自我!
