阅读笔记
这篇书评可能有关键情节透露
五组文章。第一组两篇带点儿回忆性质；第二组是论文性的（主体）；第三组是评论和访谈；第四组是零星的小议论；第五组谈论艺术。截取一些片段，是为记。
第一组
p5
p7
p9 绝对必然性之结论
p13 论理与论证
p29
p32关于语言学习
p34
p37政治与治学
p39
p41 思考与孤独
p42 止尽
p50 唱与思索
第二组
p52 词项
p54 定冠词
p56
p62 容器语句
p63 物体、事件与事实
p67 造词的权限
p70 —73语言学对哲学有益处吗？
p74
哲学之普遍性
基于此，陈嘉映指出，一门科学的形式化程度越低（即弥散性越高），它就越能与哲学互通有无。科学结论有助于哲学探讨，但它们由于高度形式化缺乏弥散性，因而具有严重的限制。（“诗化”与直接应用是不同的）语言学是更富哲学性的。
p77
p81
p84
p85 概念与经验
日常语言是哲学思考的起点，但不是终点。
p86
哲学是“梳理”，科学是“建立”。
p91
p100
如果把意义和真实区分开，那么我们首先在意义的层面上说话，那么我们不是从现实出发达到意义，而是从意义出发达到现实。只不过，意义和真实只在边缘情况下是分开的，意义大致上保证了自己的真实性。
庸人什么都见过，在他自满的眼睛里，不再有新的形象显现。在庸人的眼睛里没有作品，只有娱乐、消遣、装饰、审美对象。它们不加深世界，只是同一世界的平面延伸、重复。
p102
p103
p104
p106
关于“经典”，我似乎有了一点新的理解
经典文本的解释工作大致分为几个层次
p115
P118 作品的文本化
伪学术的另一种表现是作品的文本化。创造作品是需要技术的，但这不是要求读者掌握的技术。建筑师需要大量的技术才能设计出一座大厦，但我们无需学习技术就能舒适地住在里面，能够欣赏它，品评它。古典艺术家都是技术巨匠，但古典作品多半不需要解读的技术。感受力、认真的阅读习惯，这些都与技术准备有别。同时代的艺术、诗歌、电影，是当下可以理解的，基本没有文本性质，不需要特别的技术就能读懂他们。我自己觉得现在的好作品仍是这样，而一些新锐文学艺术评论家则极端过度地夸张了它们的文本性质。现在奉上是把什么作品都视作文本。
把生活当作作品，把作品当作文本，不是媒体界和学术界几个聪明人的聪明华，这些转变是系统的，标志着一个新时代的临。该怎样理解这个系统转变的世界意义，有待高人指点。我个人不是追新租，我认为这个新时代在精神上孱弱得无趣。把生活当作作品，不仅降低了作品的标准，同时也败坏了生活，生活正在和媒体共谋，把自己变成一场规模宏大的Truman’s Show。
最初的时代是野蛮蒙昧的，真理的发现，真实生活的实现是在最后。这种观念本身并没有流行很久，现代人正在不断加深怀疑我们是否当真在走向黄金时代。然而，真理的观念却发生了转变：真理被理解为事实，并逐步转变为实验数据，寻求真理的主要场所是在实验室而不是在人生经验和典籍之中。文本解读的地位越来越低，学术的地位随之衰落。
从事学术像从事其他事业一样，首先是从事者觉得有趣、好玩，从好之开始，终于乐之。高远的精神生活自有它的丰厚诱人之处，那种内心的镇定、愉悦，本来也是人心最重要的追求，只不过这只有不改其乐的人才能领受得到。
P124 感应思维
马林诺夫斯基认为……初民采用巫术来应对一些事情，这些多半是他们通过别的途径反正无能应对的事情。祈雨并没有带来与，但他们也没有别的办法让天下雨。马林诺夫斯基特别强调初民也有他们的科学技术。从前有不少人类学家主张巫术是科学的前身，马林诺夫斯基同意，他认为初民的“原始科学”才是后世科学的前身。……只有按照马林诺夫斯基的思路才能理解，为什么原始人不如猿猴现实主义，有了很多迷信，却没有因为迷信特别不适合生存。实际上，比起猿猴，他们再生存竞争中最后还是大大占了上风。
初民……试图理解这个世界，tring tomake sense of the world they know very well how to deal with in practice。那些本来没让长臂猿感到困惑的事情，让初民感到了困惑。世界的构造，人类的起源，这些事他们的经验、知识、理智所不及的问题。他们无法“科学”地解答这些疑惑，于是出现了“迷信”。
……从人诞生的那天起，人就是这样一种求理解的生物，哪怕得到的是一种错误的理解……人类似乎一开始就把理解他身处其中的世界视作他最重要的活动，这种理解冲动，在人类的末世大概渐渐消退，那么，剩下的就是对人类理解的几点。
P126抽象概括
一种比较有意思的情况是增加辅助理论……这个模型的基本结构是：A，容纳非A。这个模型不再是一个简单的概括命题，具有了某种初级结构，更接近发育了的理论。我们会看到，理论的发育形态总是具有内部结构的。
……二元模式简单地容纳了正反两方面的现象，正过来倒过去都说得通，不大可能出错，所以也不具备任何解释力。两分法最乏理论性格，但这是民众喜闻乐见的一种“理论”形态，它之所以能够被视作理论，是因为它在外形上和A，容纳非A的模式有相似之处。……理论的发育形态也包含辅助理论，与A，容纳非A在外形上有相似之处，但发育形态中的辅助理论隶属于基本理论，它们不是特设的条件，而是基本理论的组成部分，同这个理论的基本原理组织成一个系统、一个结构，互相之间有推论的关系。
P128 侦探的“理论”
侦探理论涉及两个因素：一、完整；二、推论。
完整的故事是从逻辑上来讲的，而不是包含一切细节来讲的……完整是由意义来界定的。
对于理论来说，第二个因素，推论，是主要的。然而，这两个因素是结合在一起的。一个故事不完整，既有的情节还不足以呈现意义，需要一些情节加以补足。这些情节不是发现的，也不是湖边乱遭的，而是推论出来的。有了这些情节，故事才完整，才有意义。
不是“普遍”而是推论在要求理性，原因很简单，因为推论出来的东西是我们没有直接看到的东西，是感性不曾通达或无力通达的东西。
P130阴阳五行
较为发育的理论发展处一个新的特征：把现实和现实背后的隐秘结构区分开来。
阴阳可以标示着概念的二元性。二元性是纯概念的语义条件……二元性标示的是概念的纯形式方面，是进行分析的条件，却不是概念分析的内容。关于阴阳的概念思辨必然是空洞的。
那个不能直接由五官感知二只能由理智把捉的东西，是数、秩序、结构，我们一旦从某个、某些事物现象领域发现一种秩序，就可能把这种秩序套到另一个事物现象领域。
P135 数与实在
在现象世界背后，有一个数的世界，数不是我们为了方便从现象中归纳、概括出来的，数世界具有某种实在，遵循着自己的规律循环替代。也许不如说，数世界才是实在，现象倒是数运的展现，它既在空间中展现也在时间、历史中展现。就本体世界的运行决定现象世界而言，本体世界是更真实的世界。数运不会因为现象世界而改变什么，尽管我们可以因为发现新的现象而修正从前我们对数运的断论。也就是说，从认识的角度看，现象是天数的消息，但从本体论上来说，现象只是副现象。本体世界是现象世界的原因。在日常认识中，原因和结果是本体论上同一层次上的东西，或者都是现象，或者都是事物，在理论认识中，原因是本质，结果是现象。这是原因的理论意义:原理意义上的原因。
数的观念体现了本体世界和现象世界的分离。这种分离是理论的标识，对理论构建具有最基本的意义。由于现象和实在的奋力，世界被给予一种深度。数标志着隐秘的、不可见的世界的结构和运行。理论是对本体世界的把握，从而具有“理论深度”。
理论的普遍性是指道理的普遍性、原理性质的普遍性。在这里，数运、逻辑的东西，决定了形形色色的现象演变。理论的普遍性是深度带来的。我们从一个实心球表面各处探向圆心，探入得越深，各个探头就越接近，到了圆心，所有的探头汇合了。深处的一小片，对应着一大片表面。本质越深，统摄的现象就月光。
“数学模型或公式突然之间就把那些他们从未打算介入的领域……梳理得井井有条，这种经历是十分难忘的，而且极易使人相信数学的神气能力……在科学的童年时代，对上述神奇的能力……在科学的童年时代，对上述神气的自然本性所做的草率结论，并不会使我们感到惊奇。”
P140
由于洗去了现象象征，数才变成纯粹的数，数学之数。
P142理论与理性
科学理论有两个来源：理性态度和理论。
在宽泛的意义上，理性态度和注重经验差不多就是一回事……理性态度指的是实事求是，注重经验的态度，在一个最基本的层面上，我必须说，经验主义是最理性的。
第三组
p274
第四组
p277
p283
