终究各学科是存在专业性的

作者野心很大，对于绘画及时代背景的解读涉及数学、哲学、政治、艺术、城市、建筑。但背后存在的问题也很明显，对于各个专业知识的引用仅仅停留在了扫盲甚至含糊的水平，远没有解释清楚那些基础概念，专业深度的缺失导致根本没有谈及绘画作品的核心。对于绘画本身的分析也缺乏对于绘画本身分析的理性思维，且不谈绘画技法，构图、色彩的选择本身就带有画家个人强烈的意图背景、叙事性以及隐喻性。

仅仅因为毕达哥拉斯的神秘数论就将他归结为艺术、音乐的理性源头过于武断，“世界是1”可不是开端于毕达哥拉斯，西方美学的认知方法也不是他奠定的。柏拉图的理想国以及亚特兰蒂斯的理想形态是要和他的宇宙观、形式论挂钩的。文艺复兴的理想城市和新柏拉图主义也不能是简简单单的概括，起码要解释一下透视法、伯鲁乃列斯基、帕拉迪奥、费雷拉特才能理解文艺复兴的理想城市。

但作者很聪明，擅长用华丽的文学技巧去掩饰专业性的不足。乍一读觉得很美妙，心情愉悦，实际上投射到你身上的是作者的主观感受，还有自以为领悟“如何欣赏艺术”的幻觉，实则过后什么都没留下来。作者使用的这些文学语言换一组作品甚至换一个题材也一样可以套用。

当年买回这本书没时间看，现在回头看才发现此书如此投机取巧，真心失望。

想要真正欣赏艺术作品，应该老老实实买本美术史的经典来看，哪怕是看设计史也行。