情节剧
《情节剧》是英国戏剧评论家詹姆斯史密斯关于情节剧的理论阐述和发展状况介绍的一本戏剧理论小册子，全书简短精悍，详细的从情节剧的定义，发展，和模式分别入手，进行了详尽的分析。
所谓情节剧指的是某一类通过情节取胜的戏剧题材，他的历史非常悠久，从古希腊到今天很大一部分的戏剧都属于情节剧的范畴。而传统的定义则是指18世纪之后的，由雅克让卢梭的《匹克梅梁》创造的一种带有音乐色彩的，情节曲折，人物性格单纯的剧种；随着时间的演变，情节剧中的音乐色彩越来越弱，而单纯的人物性格和曲折的情节则作为一种特色得以保留。19世纪以后，情节剧渐渐变得模式化严重，情节过渡注重诡异变换离奇，在场面上注重写实的桎梏，却忽略了题材本身的贴近生活，只是一味的在布景和道具上下功夫，终于走向了没落。而20世纪，随着电影和电视的兴起，情节剧在戏剧舞台上几乎销声匿迹，却以另外的姿态，在影视上占据了主流。
题外话说一句，个人认为，情节剧的这种没落和知识分子话语权的掌握以及艺术本身的阶级性有着很大的关系，当然了，这个话题和本文主题不符，暂不做探讨。
继续说情节剧的问题。在书中，作者很清晰地阐述了情节剧和悲喜剧的区别。情节曲折并不是判断的准则，真正的准则在于主角人格的单纯和完整。通常情节剧的矛盾来自于外界的压力，命运，社会，环境，阶级……一切可以成为主角情感发展障碍的东西，而在这种情况下主角的内心往往是单纯的，完整的。他们可能会有一些性格上的特色或是不常规的东西，但是我们仍然可以将他们分为坏人和好人。而悲喜剧的矛盾并不是外部的压力，更多的是人物内心的挣扎，每一部悲剧或者喜剧都是一个复杂的人物进行命运的自我选择的过程，内心才是最终的敌人。最后胜利的那些人为整个这出剧赢得了喜剧的美名，而失败的那些人则用生命书写了悲剧的篇章。
关于情节剧的模式分类，史密斯将其分为“扬善罚恶”“恶胜善败”“抗议”三种类型，前面两种对应的是喜剧和悲剧，后一种则带有批判教育的意味。个人认为这本小册子上对于模式的探讨过于表面化，缺乏一种细致的整理，尽管大量的材料可以让人得窥情节剧的发展脉络，却缺乏一种指导性质的理论和归纳性质的精确概述。对于发展部分的论述并不如最初的总论那般精妙，尽管读起来比较有趣。
不过，还是一本不错的浅显的戏剧理论书籍，有兴趣的人可以找来看看。广院的人可以去西街的“查令十字街84号”买到，很便宜，好像只要5元钱……
所谓情节剧指的是某一类通过情节取胜的戏剧题材，他的历史非常悠久，从古希腊到今天很大一部分的戏剧都属于情节剧的范畴。而传统的定义则是指18世纪之后的，由雅克让卢梭的《匹克梅梁》创造的一种带有音乐色彩的，情节曲折，人物性格单纯的剧种；随着时间的演变，情节剧中的音乐色彩越来越弱，而单纯的人物性格和曲折的情节则作为一种特色得以保留。19世纪以后，情节剧渐渐变得模式化严重，情节过渡注重诡异变换离奇，在场面上注重写实的桎梏，却忽略了题材本身的贴近生活，只是一味的在布景和道具上下功夫，终于走向了没落。而20世纪，随着电影和电视的兴起，情节剧在戏剧舞台上几乎销声匿迹，却以另外的姿态，在影视上占据了主流。
题外话说一句，个人认为，情节剧的这种没落和知识分子话语权的掌握以及艺术本身的阶级性有着很大的关系，当然了，这个话题和本文主题不符，暂不做探讨。
继续说情节剧的问题。在书中，作者很清晰地阐述了情节剧和悲喜剧的区别。情节曲折并不是判断的准则，真正的准则在于主角人格的单纯和完整。通常情节剧的矛盾来自于外界的压力，命运，社会，环境，阶级……一切可以成为主角情感发展障碍的东西，而在这种情况下主角的内心往往是单纯的，完整的。他们可能会有一些性格上的特色或是不常规的东西，但是我们仍然可以将他们分为坏人和好人。而悲喜剧的矛盾并不是外部的压力，更多的是人物内心的挣扎，每一部悲剧或者喜剧都是一个复杂的人物进行命运的自我选择的过程，内心才是最终的敌人。最后胜利的那些人为整个这出剧赢得了喜剧的美名，而失败的那些人则用生命书写了悲剧的篇章。
关于情节剧的模式分类，史密斯将其分为“扬善罚恶”“恶胜善败”“抗议”三种类型，前面两种对应的是喜剧和悲剧，后一种则带有批判教育的意味。个人认为这本小册子上对于模式的探讨过于表面化，缺乏一种细致的整理，尽管大量的材料可以让人得窥情节剧的发展脉络，却缺乏一种指导性质的理论和归纳性质的精确概述。对于发展部分的论述并不如最初的总论那般精妙，尽管读起来比较有趣。
不过，还是一本不错的浅显的戏剧理论书籍，有兴趣的人可以找来看看。广院的人可以去西街的“查令十字街84号”买到，很便宜，好像只要5元钱……
有关键情节透露
