闲读：《莎乐美的七层纱》
http://prepare.blogbus.com/logs/7960136.html
几年前，我还在网易上看影评专栏的时候，我认识了这个叫周黎明的人，当时我就想，周黎明为什么不把这些作品集结成册呢？尽管我知道他写过《好莱坞名片透视》，也写过《好莱坞现场报道》，但那仅仅是他影评文字中的一小部分，尤其是放在整个电影艺术领域的角度，他还没有一本能够真正代表“周老大”实力的集子。所以，当我知道他要推出《看电影》专栏精选——《莎乐美的七层纱》的时候，我很是兴奋了一阵子。尽管《看电影》是我的案头宝式的杂志，但我绝对没有看全近5年的《看电影》，充其量是2年，更何况是周黎明的专栏。
或许是我的期望有些高，看完了略微失望。正像周黎明这几年的影评越来越“泛”一样，这本集子无法带给我足够深入的阅读快感。细想想，他的文字似乎也从未让我深入。
周黎明的文字大多只有两种，一种是四平八稳的单片影评，且数量众多，被新浪、搜狐等门户网站大量征用。在写法上，这些文字很有些八股的倾向，三分之一是影片的出品背景、幕后，三分之一是剧情简述，三分之一是感想和评议。据他自己介绍，他写影评的顺序通常是先看片子，再读影评，再写影评。显然，这样的写法既不妨碍他建立起自己的观影感受，又能够有效地避免过于偏颇。而且，他的影评往往旁征博引，涉及到的横向、纵向类比之多，让人叹为观止，尽管这些征引通常只是浮光掠影般的寥寥数笔，却能引起最广泛的阅读共鸣，并且恰到好处地显示出自己高级影迷的风范。
而这种特征（或说是倾向）经过放大、发展之后，就成为周黎明影评的第二种，也就是《莎乐美的七层纱》的大多数文章的特点（《批判戈达尔》、《美国片宣扬什么？》这样的作品除外），也就是王小峰在序言中所概括的：泛影评。这里面既包括了他在某种类型片上的细致把玩儿，比如《情色与性感》，也有新闻事件的电影化延展，比如在杨丽娟事件甚嚣尘土的当头，适时地抛出一篇《论粉丝》，这种媒体写作的倾向在《人人都爱吃川菜》中体现得更为明显，单看这题目，够不够沈宏非？而在《从星条旗看符号和调子》、《银幕上下的国家标志》中，则可以看到周黎明社评的影子——说实在的，我觉得周的社论水平，实在平平，只因为他是个写影评出身的，又精通英语，而格外引人注目；而这种社论的写法又反过来让他的影评独树一帜。这年头，就得玩个综合实力啊。
作为周黎明影评的第一种，这些文字曾经建筑了他的江湖地位，而且这种声名鹊起，是伴随着DVD盗版片的日益猖獗（自此，高深的电影走进寻常百姓家），以及随之而来的，中国第一拨大众影迷、文艺小青年的成熟、壮大而发展起来的，媒体，特别是网络媒体的迅速兴起，又使周黎明的魅力在最大程度上得到曝光——也可以说他是最早把电影介绍给大众的影评人，所涉及的题材又多是蜜糖般的好莱坞，实在没有不火的道理——而更因为他的那种理性、客观、平衡的写法，俘虏了最多数影迷的心。而作为周黎明影评的第二种，既让他和学院派扯上了些若即若离的关系（就像他自己所说的，是论文性质的，你得承认他的有些文章的确是理论派），同时还很新颖，并日益新闻化、网络化、社论化，这就让许多只知道沉醉于感性、文艺、声色的影迷们惊呼：周老大还可以把影评写得这么的不像影评啊！真他妈太有才了！——但这也让一部分早期的周黎明爱好者们，已经看不清周黎明了。比如我。
但我又认为周黎明的这种“病”（如果可以说是病的话），是有情可原的。当一个人已经编纂了辞典式的“碟中碟”系列（包括西片英语片、西片非英语片、华语片三本），几欲把所有电影一网打尽；又对电影工业内部的种种体制问题作了细致入微的研究（《好莱坞启示录》。他还会有什么追求呢？还能有什么追求呢？一方面是阅片无数，影评无数，老大的地位无可撼动；一方面是多年从事文艺研究、写作之后的难免厌倦、疲乏，而又难以割舍。除了转型，拽出点儿新的花样，他似乎无路可走。“泛影评”是周黎明的选择，也可能是一种权衡之后的必须和必然。
坦白地说，周黎明写了那么多的影评，但还真是没有哪篇文字，从内心深处真正触动了我。他的影评永远都是那么克制、冷静，从未曾纵情、忘情。这或许也是《后窗看电影》中没有收录过他文字的原因。他的文字不够电影，不够诗意，他的文字永远不会像绿妖、顾小白那样的醉生梦死。但周黎明却是中文影评界永远无法绕过的人物。你甚至可以绕过戴锦华，但你也无法绕过周黎明。曾子航说周黎明是影评界的汤姆·汉克斯，我以为还不够贴切。他更像是斯蒂文·斯皮尔伯格，你无法说他不流行、甚至说是不伟大，但他确实又和真正的大师差那么点距离，比如，斯坦利·库布里克。但斯皮尔伯格有他无语伦比的地方，仅就科幻片而言，他是有史以来成就最高的。而周黎明也有周黎明的厉害，只论好莱坞，无人出其右者。我曾经以为卡夫卡·陆很可能会成为超越周黎明的库布里克，但他却壮年早逝，成了法斯宾德，尽管他们完全不是同样的死法。
在我看完《莎乐美的七层纱》之后，我有些似乎是莫须有的担心。周黎明在这本书中脱了七层纱，先是谈“明星”，“情色”，再是“愤青、阶级、国民性”，再是“镜头啦、结构啦、电影学院啦”（此处精彩），然后是“自己的思维、自己的审美观、自己的价值观”，再是大唱反调：质疑！反对！捍卫！最后是“真实的我”，正如他所说了，到这最后一层纱，“仿佛已经进入裸奔状态了”。但我就担心在这点上，当周黎明已经脱得一丝不挂以后，他还会有什么看头呢？会不会就此封刀，彻底转型？就像是王小峰从一个乐评人蜕变成《三联生活周刊》的主笔。但我的这份“莫须有”很快便成了“杞人忧天”，从八月上开始，周黎明在《看电影》专栏用电影诠释《论语》，对于此，他自己博客中的那句评述相当准确：不是恶搞，至少不全是。
PS：在这本书的跋中，也就是那篇《我写影评 不是影评》，署名竟然是“周黎晚”，我开始怀疑是作者的闹剧，因为像“花城”这样的出版社会犯这种低级错误吗？而我买的又是从卓越上订的正版。后来发现目录中堂堂正正写着“周黎明”，所以是，我在这本书的末尾吃了个“苍蝇”。这本书刚刚面市，盗版可能都没这么快的速度，花城出版社应该给个交待。
http://prepare.blogbus.com/logs/7960136.html
几年前，我还在网易上看影评专栏的时候，我认识了这个叫周黎明的人，当时我就想，周黎明为什么不把这些作品集结成册呢？尽管我知道他写过《好莱坞名片透视》，也写过《好莱坞现场报道》，但那仅仅是他影评文字中的一小部分，尤其是放在整个电影艺术领域的角度，他还没有一本能够真正代表“周老大”实力的集子。所以，当我知道他要推出《看电影》专栏精选——《莎乐美的七层纱》的时候，我很是兴奋了一阵子。尽管《看电影》是我的案头宝式的杂志，但我绝对没有看全近5年的《看电影》，充其量是2年，更何况是周黎明的专栏。
或许是我的期望有些高，看完了略微失望。正像周黎明这几年的影评越来越“泛”一样，这本集子无法带给我足够深入的阅读快感。细想想，他的文字似乎也从未让我深入。
周黎明的文字大多只有两种，一种是四平八稳的单片影评，且数量众多，被新浪、搜狐等门户网站大量征用。在写法上，这些文字很有些八股的倾向，三分之一是影片的出品背景、幕后，三分之一是剧情简述，三分之一是感想和评议。据他自己介绍，他写影评的顺序通常是先看片子，再读影评，再写影评。显然，这样的写法既不妨碍他建立起自己的观影感受，又能够有效地避免过于偏颇。而且，他的影评往往旁征博引，涉及到的横向、纵向类比之多，让人叹为观止，尽管这些征引通常只是浮光掠影般的寥寥数笔，却能引起最广泛的阅读共鸣，并且恰到好处地显示出自己高级影迷的风范。
而这种特征（或说是倾向）经过放大、发展之后，就成为周黎明影评的第二种，也就是《莎乐美的七层纱》的大多数文章的特点（《批判戈达尔》、《美国片宣扬什么？》这样的作品除外），也就是王小峰在序言中所概括的：泛影评。这里面既包括了他在某种类型片上的细致把玩儿，比如《情色与性感》，也有新闻事件的电影化延展，比如在杨丽娟事件甚嚣尘土的当头，适时地抛出一篇《论粉丝》，这种媒体写作的倾向在《人人都爱吃川菜》中体现得更为明显，单看这题目，够不够沈宏非？而在《从星条旗看符号和调子》、《银幕上下的国家标志》中，则可以看到周黎明社评的影子——说实在的，我觉得周的社论水平，实在平平，只因为他是个写影评出身的，又精通英语，而格外引人注目；而这种社论的写法又反过来让他的影评独树一帜。这年头，就得玩个综合实力啊。
作为周黎明影评的第一种，这些文字曾经建筑了他的江湖地位，而且这种声名鹊起，是伴随着DVD盗版片的日益猖獗（自此，高深的电影走进寻常百姓家），以及随之而来的，中国第一拨大众影迷、文艺小青年的成熟、壮大而发展起来的，媒体，特别是网络媒体的迅速兴起，又使周黎明的魅力在最大程度上得到曝光——也可以说他是最早把电影介绍给大众的影评人，所涉及的题材又多是蜜糖般的好莱坞，实在没有不火的道理——而更因为他的那种理性、客观、平衡的写法，俘虏了最多数影迷的心。而作为周黎明影评的第二种，既让他和学院派扯上了些若即若离的关系（就像他自己所说的，是论文性质的，你得承认他的有些文章的确是理论派），同时还很新颖，并日益新闻化、网络化、社论化，这就让许多只知道沉醉于感性、文艺、声色的影迷们惊呼：周老大还可以把影评写得这么的不像影评啊！真他妈太有才了！——但这也让一部分早期的周黎明爱好者们，已经看不清周黎明了。比如我。
但我又认为周黎明的这种“病”（如果可以说是病的话），是有情可原的。当一个人已经编纂了辞典式的“碟中碟”系列（包括西片英语片、西片非英语片、华语片三本），几欲把所有电影一网打尽；又对电影工业内部的种种体制问题作了细致入微的研究（《好莱坞启示录》。他还会有什么追求呢？还能有什么追求呢？一方面是阅片无数，影评无数，老大的地位无可撼动；一方面是多年从事文艺研究、写作之后的难免厌倦、疲乏，而又难以割舍。除了转型，拽出点儿新的花样，他似乎无路可走。“泛影评”是周黎明的选择，也可能是一种权衡之后的必须和必然。
坦白地说，周黎明写了那么多的影评，但还真是没有哪篇文字，从内心深处真正触动了我。他的影评永远都是那么克制、冷静，从未曾纵情、忘情。这或许也是《后窗看电影》中没有收录过他文字的原因。他的文字不够电影，不够诗意，他的文字永远不会像绿妖、顾小白那样的醉生梦死。但周黎明却是中文影评界永远无法绕过的人物。你甚至可以绕过戴锦华，但你也无法绕过周黎明。曾子航说周黎明是影评界的汤姆·汉克斯，我以为还不够贴切。他更像是斯蒂文·斯皮尔伯格，你无法说他不流行、甚至说是不伟大，但他确实又和真正的大师差那么点距离，比如，斯坦利·库布里克。但斯皮尔伯格有他无语伦比的地方，仅就科幻片而言，他是有史以来成就最高的。而周黎明也有周黎明的厉害，只论好莱坞，无人出其右者。我曾经以为卡夫卡·陆很可能会成为超越周黎明的库布里克，但他却壮年早逝，成了法斯宾德，尽管他们完全不是同样的死法。
在我看完《莎乐美的七层纱》之后，我有些似乎是莫须有的担心。周黎明在这本书中脱了七层纱，先是谈“明星”，“情色”，再是“愤青、阶级、国民性”，再是“镜头啦、结构啦、电影学院啦”（此处精彩），然后是“自己的思维、自己的审美观、自己的价值观”，再是大唱反调：质疑！反对！捍卫！最后是“真实的我”，正如他所说了，到这最后一层纱，“仿佛已经进入裸奔状态了”。但我就担心在这点上，当周黎明已经脱得一丝不挂以后，他还会有什么看头呢？会不会就此封刀，彻底转型？就像是王小峰从一个乐评人蜕变成《三联生活周刊》的主笔。但我的这份“莫须有”很快便成了“杞人忧天”，从八月上开始，周黎明在《看电影》专栏用电影诠释《论语》，对于此，他自己博客中的那句评述相当准确：不是恶搞，至少不全是。
PS：在这本书的跋中，也就是那篇《我写影评 不是影评》，署名竟然是“周黎晚”，我开始怀疑是作者的闹剧，因为像“花城”这样的出版社会犯这种低级错误吗？而我买的又是从卓越上订的正版。后来发现目录中堂堂正正写着“周黎明”，所以是，我在这本书的末尾吃了个“苍蝇”。这本书刚刚面市，盗版可能都没这么快的速度，花城出版社应该给个交待。
http://prepare.blogbus.com/logs/7960136.html
有关键情节透露
