了解一点经济学，多一份对社会的理解。

市场可以有效地配置稀缺资源，供求均衡使得买方和卖方的总剩余最大化。但是，当税收提高了买方的价格而降低了卖方的价格时，它对买方的激励比没有税收时少消费，而对卖方的激励是比没有税收时少生产。这样，市场规模缩小到其最优水平之下。可见，税收扭曲了激励，引起资源配置的无效率。　　因此，问题的关键不在于社会是否需要政府，而在于政府参与经济活动或干预经济活动时，其成本与收益大小如何。若不由政府参与，由民间市场自行决定，成本与收益又如何？两者之间的社会福利与社会公平孰高孰低？惟有当这些问题都被满意地回答之后，我们才能说明政府的存在能否给社会带来好处。　　其实，从本质上看，政府和大众之间是一种买卖关系——大众用税款，去购买政府的服务。普通人认识不到这一点，原因在于：政府提供的产品和服务包罗万象，从城市建设、社会治安，到经济环境、法律制度，直到公共福利、国防战备……容易混淆这些公共物品的商品本质。再有，政府在提供这些物品的时候，往往以管理者的姿态出现，使人忽略了它作为一个交易者的真实身份。　　政府的产品和服务，对一个社会的运行和发展是至关重要的。谁能想象，城市里的环卫工人停止工作，警察部门宣布解散，或是印钞厂关门歇业，对社会秩序会造成什么样的冲击？就更不要说什么经济发展和繁荣进步了。公共物品的重要性，使它成为了生产财富不可缺少的一项基本要素。

　　公共物品是生产要素的一种，所以它的供给和效用，极大影响到社会贫富。如何使全社会得到高品质的公共物品和一个合理的税收标准？这个问题等同于：如何在市场上用合理的价格买到称心的商品。答案是：自由选择和公平竞争。在买卖关系中，如果买方面对一个垄断的卖方，买方必然要吃亏。只有让多个卖方公平竞争，让买方自由选择，才可能买到品质和价格都令人满意的商品。　　反映到政府和公共物品的问题上，就是说，组建政府时，要让众多的个人或团体参与竞争，而纳税人具有挑选政府的权利。竞选者不仅要承诺能提供什么样的产品和服务，而且要标明这些产品的价格，即税收计划。政府建立后，如果不能兑现自己的承诺，或者不能使公众感到满意，一定期限后，公众有权终止交易，改换其它的团体来重组政府。　　这样做的结果，使公共物品的供求也能趋向均衡——政府中不存在富余人员、对社会事务的管理恰到好处（供求数量平衡），政府人员没有特权（行业无超额利润），政府的收支政策随时接受全社会的检讨（价格双方决定）。所谓理想中的高效廉洁政府，其实就是公共物品达到了市场均衡。