是否要听从你内心的声音

一

简单来说，我们人类自身就是一种算法。Dennett称之为进化算法。也就是说，我们是某种自然物理定律产生的现象，就像通过光和水滴借助物理定律形成的彩虹。我们没有任何神秘之处。宇宙也没有神秘之处。就像Dennett所说，所谓神秘，不过是因为尚且不懂罢了。见了新鲜玩意儿，我们都会觉得挺神奇的。甚至不需要你懂，你就不会觉得神秘。在《知识的错觉》中，Sloman和Ferbach说，多数人都不懂马桶的原理和拉链的做法，但是人们并不觉得神奇。我记得吉尔兹在《文化的解释》中也提到过一个电灯的例子，说我们家里安装了电等，大部分人不需要知道电流、电线和点灯的原理，一按开关，灯就亮了。声控、人脸识别，就更复杂和高级了，但是人们从来都不觉得神秘，尽管他们就像土著人看巫术那样对背后的运行并不具有更多的了解，但是从并不觉得神秘。这就是一种知道的错觉。

我们人类是一种算法，所以今天的科学在尝试揭开生物体算法的秘密，就像一些基因编辑工程所要实现的，包括给土豆加入一种荧光基因，让它们一口渴就发亮。我记得好像道金斯说，有些人拼命反对基因编辑工程。这并不难理解。人类群体存在一种多样性。也就是说，人类就像一个热带雨林一样，生活在同一个空间中，出于竞争资源的需要，树木长出不同的形态来占据不同的生态位。假设有一个原始部落，里面有100个男人，如果这100个男人都是猎人，那么大家就要进行直接的打猎竞争来博得女性的青睐。如果有一个人比较瘦弱，那简直就是噩梦。但是这个瘦弱的人，打猎打不过别人，发展出了一种新爱好，就是吟诗作对。吟诗作对这种没用的东西之所以被推崇，大概是因为它和智力相关，艺术创作是男人的孔雀尾巴，展示给女性看。所以Keating老师说，作诗干什么？to woo women。当然，也不能说它没用，智力本身是有用的。老罗说，一个瘦子，在菜市场遇到胖子吃了亏，打不过怎么办，回家写武侠小说，写一个文弱书生，不停咳嗽，但是一伸手撂倒4条壮汉。写完很高兴。当然，只说to woo women，还不够合适，还要说，这是为了爱，为了浪漫。但是，反过来说，又不能所有人都吟诗作对，还要有人唱歌，有人精通权术，有人武艺好，有人会做生意，有人会搞人际关系，等等。同样，在同一个群体中，有的人就比较爱冒险，有的人就保守。声嘶力竭反对基因编辑的，就像反对转基因那样，都是一种本能上对变化有一种恐惧感的人。历史上的例子并不少见。不是说保守不好，激进就好。世间只有一种不好：脑子不好。

我们自身是一种算法，我们的全部智能也都是算法。迈尔斯在本书中提到，比如象棋大师显得非常神奇，对一个棋局，看上几秒就能理解整个棋局，记住各个棋子的位置，而且反应飞快，还能同时和很多人下棋。这就是人类直觉智能的神奇之处。然后迈尔斯说，当年人类象棋大师大战电脑，电脑不敌败下阵来，于是人们一阵欢呼，“人脑胜电脑”。但是，这是错误的。仅仅是人脑胜人脑，不是人脑胜电脑。为什么呢？因为当初的下棋程序的算法不行，不是电脑不行，是写算法的人不行。今天怎样？AlphaGo的算法一出，柯洁在赛后发布会上哽咽了。从此开启了电脑胜人脑的时代。很多人也很害怕，害怕人工智能从此将会逐渐统治、消灭人类。就像害怕基因编辑一样。可以想象，如果有这样的老罗所谓的“博学多才的笨蛋”，就像薛嵩那样大胆，在猫屁眼上练了几次，就敢给人割痔疮、隆胸。当然，老妓女拒绝了。当然，以薛嵩的智力，他绝不会在基因编辑上如此鲁莽。正如前面所说，就害怕脑子不好，不仅是害怕流氓有文化，我们还害怕二货有文化。二货有了文化，就像给了智障一把机枪，你还不知道他对着谁什么时候开枪。那么为什么二货会有文化？我们误以为，二货和坏人都不勤奋，不好学。他们当中有些人也非常勤奋和好学。然后学来的知识和本领都被用来二或作坏事。我见过有些人，读了不少书，记住了很多理论，然后用于支持一些愚蠢的观点，比如男尊女卑论、孩子要打论、武力统一台湾论、外国阴谋论，全都是受利益本能驱动、受习俗或宣传洗脑出来的东西。迈尔斯解释了一个原因，他说，我们直觉上会从一些材料得出一些结论，然后这些结论就开始独立存在，即使那些材料被推翻了，人们依然不会修改这些结论。这是人的智能的工作模式之一。其他原因还应该有，人的智能本身是带有偏向的，不是寻求对错，而是寻求对自己有利。比如，人们总是喜欢辩解，而不是承认自己有错。

二

我们的整个智能是一种算法，因此直觉是一种计算。这就涉及大脑双系统的运作。双系统已经被很多人都探讨过了，包括我常常提及的Kahneman，Stanovich，还有迈尔斯提到的Epstain，但是还有一打人都谈过，并且给这两个系统起过不同的名字，其中一个叫热系统和冷系统。热系统就是感情系统，冷系统就是理性分析系统。我们说一个人很理性，常常说这个人没有感情，或许就是冷。但是这是一个系统性的误解。理性和感情的关系要复杂很多。理性和感情都是计算的一部分，都参与在计算之中。迈尔斯提到，我们的有些情感，直接会经过丘脑进入杏仁核，情绪就发作了，然后大脑皮层收到信号，对信息进行解释，受情绪的影响并影响情绪。这就意味着，有时候你意识上没有觉得有什么不好，但是你却发现自己有一种隐隐的情绪。有时候你意识到有什么不妥，但是你情绪上缺乏反应。二者同时也会相互作用，不仅二者相互增强或降低，而且Damasio说了，情绪参与在整个决策过程之中。也就是说，我们很少是通过意识，也就是“理性”，来做出决断，而是大脑整体在做出判断。

大脑整体做出判断意味着，你的潜意识都参与了你的决定。甚至可以说，在很多人身上，主要是潜意识部分在起作用。潜意识不是说你永远意识不到的那个部分，不是弗洛伊德说的水面下的冰山主体，而是说你大脑中那些自动运行的部分，Kahneman说包括你的欲望、感受、直觉、印象、冲动、激情，所有这些。你唯一能控制的就是，按照Stanovich的话说，缓慢的、串行的过程。可以设想一下当我们计算一个多位数的乘法的脑力过程，我们努力控制住自己的注意力，一步一步写出过程，实现结果。所以这个过程是非常费力的。因为费力，很多时候我们不愿意启动这个过程，常常，我们会偷懒，因为大脑就是这么设计的，能偷懒就偷懒，好逸恶劳，是为了降低热量消耗成本。因此说，我们日常大部分生活，都是靠大脑的自动运作完成的。我们都有一个“发言人”，你、我的大脑里都有一个发言人，这个发言人就是我们说法的时候自称“我”的那个东西，我称之为ghost in the machine。这是吉尔伯特用来反驳笛卡尔，认为他的灵魂说法，他的Dennett所谓的剧场里的小人，就像是在说机器中一个操作机器的幽灵。我此处是说，不存在这样一个幽灵。但是，存在一个发言人，但是这个发言人，对于你自身并没有控制权。Sigman提了一个非常简单的例子，他说，头天晚上睡觉的时候，你打算明天早上早起，奋发向上。但是第二天早上，你躺在被窝里，不想起床，还想再睡一会儿。Dennett提到尤利西斯的例子，经过海妖海域的时候，由于海妖歌声太过动听，尤利西斯知道自己抵挡不住，他就让水手把他绑在柱子上，耳朵还塞上驴毛。那个时候应该有驴的吧。没驴也不要紧，用其他毛替代嘛。操的都是什么心。这里面还涉及一个非常有意思的话题，Parfit进行详细探讨过，我最近读到的另一个人也谈到了，但是我竟然想不起来是谁。每到这个时候我就要崩溃，想哭闹。但是你知道，我前面提到过，老王告诉我说，那位也烦着呢。

这个问题就是我们的变化问题。你有没有觉得自己和几年前有所变化？问题就是，今天的你，还是不是几年前的你呢？昨天晚上要发奋图强的你，今天早上怎么不见了呢？这个问题看来回头我还得仔细探讨一下。此处暂且不谈。这个发言人，最接近于Gazzaniga所说的interpreter，当然，也可以是Damasio所说的protagonist，或Sam Harris在他的《自由意志》里谈到的那个目击者。但是Sam Harris这本书写得成色不足。这个interpreter，Gazzaniga说，在我们的左脑中。在他的左右脑割裂开来的实验对象身上，他发现他们身上存在了两个独立的脑，但是只有一个脑会说法。这个左脑当不知道右脑干了什么的时候，问它，它从不说：我不知道。而是，它会强行找出一个理由，同时这个理由对它自己来说非常的自然，尽管实验人员已经笑掉了大牙。迈尔斯提到，大学生品尝草莓酱，选出来的结果和专家一样，但是他们说不出来为什么。专家的本领就是，找出一大堆理由，显得很“专业”，其实都是嘴炮。也就是说，这个发言人，我们会说法的这个“我”，我们能意识到自身的这个部分，我们的理性，都是整个大脑计算系统的一部分。如果我们要找一个“我”，实际上会找到一堆东西。James Williams定义一个中年男人的自我包括他的心灵和身体、他的妻子儿女，他的财产地位等等。看上去很奇怪，但是，我们是一个算法，而不存在一个单独的、纯粹的、独立的叫“我”的东西。当然，我们可以建造一个。可以吗？我想可以的。

大脑整个潜意识参与运作，意味着很多自动系统都在并行处理信息。这种对信息的处理，要比意识中串行、缓慢的理性推理快且有效得多。这就是创造力的来源。Todd Lubart提出创造力五因素模型：专业知识和技能；想象力；冒险气质；内部动机；创造性环境。实际上，这写说法和那本神乎其神的《创新算法》一样，都是一些宽泛的、基础的说法，很少有实际的指导作用。我们无法按照这种指引变成天才。但是，天才和创造力却都具有类似的特征。毕加索：绘画引导我，我一开始创作，就自动出来。巴赫：问题不是发现它们，问题是早上起床不要太急。这些都是他们具有某种条件之后的结果，没用。就像作家Anne Lamott说：“当你停止意识思维的唠叨，给直觉以自由空间，灵感就会光顾我们。因此，尝试平静下来，保持安静地呼吸，聆听、内观自己的大脑屏幕，如果你尝试看的话，你将看到一直寻找的问题的细节或方向。学会聆听自己内在细微的声音”。她这事在说她自己，你试试看，你的屏幕上可能什么也没有，你的内在没有细微的声音，只有细微的噪音。当然，你可能也是天才之一。赶紧豆油我。当然，你不是也可以豆油我。

三

人们常说的聆听自己内心的声音，就像巴斯光年听从胡迪的话所做的那样，实际上依然是智能的一部分。也就是说，听从心，听从脑，顺从自己的感情和感受，顺从自己的理性和意志，实际上都是智能的一种工作方式。之所以出现多种分歧，应该是由于，我们的智能是模块化的。所谓模块化，就是说，有很多单独工作的系统，就像视觉系统，我们的视觉系统存在一种视觉错觉的现象，迈尔斯就给出了一些视觉错觉的例子。我们即使知道出现了错觉，我们依然无法纠正这些错觉。比如缪勒莱耶错觉，我们知道两个线段一样长，但是我们依然会看着觉得一个长一个短，它是自动的，我们无法控制。但在更高层的一些模块上，或许这里是某些模块的组合，相互之间是可以影响的，就像前面提到的理性和感情的相互影响。比如说有的人打了你一巴掌，你很生气。但是她说你脸上有只蚊子，你可能就不那么生气了，尤其是当你是个单身男狗，她又长得很漂亮。没出息啊。但是这是我们自身难以控制的，因为我们有自动反应，就像看到漂亮的女性瞳孔会放大，把我们深深地出卖了。我们具有难以遏制的舔狗本能。

内心的声音从哪里来？就是我们智能运作的结果，不同的模块可能产生不同的结果，比如你可能对一个人产生两种不同的感受。你的理性告诉你，对方这个男人，对你忽冷忽热，或者控制你，感情虐待你，同时你觉得他人品也不太好。所以，你的理性觉得，你应该跟他分手。但是你的感觉不对，你感觉离不开了，你感觉无力、被困住了。然后，这个北大的女孩可能就自杀了。为什么会出现不一致的结果？因为不同模块处理的信息不同。整体是个系统，但是不同的模块却分担不同的处理任务，这就造成一种内在的冲突。当你作为一个女孩，尤其是作为一个女孩，和对方相当长时间处了对象之后，你的感情就会产生一种不让你轻易离开的阻力。这种阻力，实际上就是一种计算。你和一个男的长时间在一起，作为女性，你就相当于在他身上做了相当大的投资，比如说你和他在一起的时间就失去了找其他更合适伴侣的机会，这是机会成本；女性的年轻就是最大的性资源，所以在年轻的时候你跟他在一起的没一天你都在投资，如果最终没成你就失去了很多投资。所以才有sink cost这个说法。赌徒赌钱，输得越多，越不想走，越要捞本钱。女人也一样，在一个男人身上投资越久，越离不开他。张三民和媳妇结婚后，发现媳妇出轨。张大民劝他离婚，半天他说：哥，是我离不开她。这虽然是小说，但是世界之大，什么没有，可能也是真人真事。在这种事儿上，就像自杀的北大女孩儿这事上，或许就是一个反例，不能聆听自己内心的声音，而是要听从理性的指引，及时止损。Anne Duke在《对赌》中提到，（虽然她是赌后），她去赌博的时候，依然会给自己设定一个上限，输到这个数目就立马走人，以免自己陷入到捞本的愚蠢本能之中。你可能会说，为什么赌后会输呢？那么你就要先回答：谁能逢赌必赢？赌圣能赢，那是有特异功能。

迈尔斯引用理查德·费曼的话说：科学就是一部学习怎样不被自我愚弄的历史。实际上，我们应该也来改进，尝试来控制我们自身，而不被我们的直觉、感受或欲望所误导。不是说，让我们的理性接管所有的直觉，甚至接管每一个神经放电。而是说，我们的理性，应该学习用来纠正来自自动系统的系统性错误。智能之所以发展出模块的特征，或许是一种算法上的考虑。其一，模块可以调用，这样就省了重复写代码的繁琐。其二，一个模块坏了，不影响其他模块起作用。这超出了我的知识范围，暂且不谈。我们的整个智能，都是为进化利益服务的，就是生存和繁衍，不是为了我们自身的幸福。比如说，我们直觉上，会非常在意别人的态度和看法，我们还会在意和别人比。就像常说的一个幸福相关的因素：我们的幸福和我们的邻居相关。如果我们比邻居强，我们就幸福。我记得一个例子是，让你在一个公司上班，别人工资5000，你一万，你就比在另一个公司，别人2万，你1万5要更幸福。我们的自动系统，很多时候并不利于我们的幸福生活。就像自杀的北大女孩的例子中，她的资源、条件，相比社会上许多底层的人，可以说太幸运、太幸福了，可是她却痛苦地自杀了。这就是为什么我常说，必须要理性介入，我们不能听从我们的内心，而是要听从理性的指引的原因。