读书是很个人的事,得失寸心知
但看到豆瓣上有些人的评论，心里些略还是有些不平,终于忍不住把自己的一篇博帖出来,应该不算评论,感受而已,见笑了.
周末拿到了杨绛先生新书<走到人生边上--自问自答>,周五晚上就着灯读，周六有采访在老远的浦东,地铁上读，看得很感动.
书的前一半自问自答的部分是老人家在参透生死的意义,生而为人是为了什么,人世间最宝贵是什么,折磨这一生会得到什么...人究竟有没有灵魂?
这些纠缠我们许多寻常少年的问题,到我们老的时候，会怎么自问自答?还是浑浑噩噩蹬腿去了就算?我们又有几人,能够这么坦白又humbly得出她这样的结论?她不是信徒，只是秉承一颗赤子之心,明亮的眼睛直视自己的软弱和不足.教徒们所谓的"圣人"(Saint),也就是这样吧?
后面所谓<注释>是几篇零星小文.LG一直说杨先生文字比钱先生还漂亮蕴藉.我只说杨先生更亲切,文字我读来没有距离. 读<胡思乱想>还有<忆比邻双鹊>,再念给LG听，深深感到老先生心中的思念和苦痛.爱人亲人都先自己而去，孤单一人等待着垂老之余一场病痛,一场死亡，才能得以跟亲人团聚.读到喜鹊失雏,想圆圆当初与钱先生先后病故,杨先生不着一字，却看得我伤心不已...念得我淌眼抹泪的,把个沙发扶手湿了一片...这是我道行不够,但话说回来，我喜欢杨先生还有一个原因:
她不像钱先生下笔即用典故，古今中外通吃，不说理论.写文章也罢，读书也罢,总是贴身贴肉地去感觉,用我的话说,就是用皮肤读书,用肉身作文.私底下我厚着脸皮说一句:自己一直也是这样的.总惭愧自己理论知识不够,不能上纲上线地分析作品，写文论;只能说感觉,试体温.读了杨先生就觉得,这样做也没什么见不得人.那些学院派一套又一套的理论也许只是遮掩着感受的贫乏, lack of judgement, aestheticism or original thinking.我也不需要非得学个美术史才敢说我喜欢谁不喜欢谁---比如我始终不喜欢Pollack---谁是哗众取宠,谁是真有了不起的原创性(originality).
看了杨先生说<论语>,算计孔老夫子的太太，我都忍不住想去读论语---她读到的老夫子是个有脾气有性格的好人,家里还有个好太太.
能够像杨先生这样读书做人,我辈这么想望一下,可算得过分?
周末拿到了杨绛先生新书<走到人生边上--自问自答>,周五晚上就着灯读，周六有采访在老远的浦东,地铁上读，看得很感动.
书的前一半自问自答的部分是老人家在参透生死的意义,生而为人是为了什么,人世间最宝贵是什么,折磨这一生会得到什么...人究竟有没有灵魂?
这些纠缠我们许多寻常少年的问题,到我们老的时候，会怎么自问自答?还是浑浑噩噩蹬腿去了就算?我们又有几人,能够这么坦白又humbly得出她这样的结论?她不是信徒，只是秉承一颗赤子之心,明亮的眼睛直视自己的软弱和不足.教徒们所谓的"圣人"(Saint),也就是这样吧?
后面所谓<注释>是几篇零星小文.LG一直说杨先生文字比钱先生还漂亮蕴藉.我只说杨先生更亲切,文字我读来没有距离. 读<胡思乱想>还有<忆比邻双鹊>,再念给LG听，深深感到老先生心中的思念和苦痛.爱人亲人都先自己而去，孤单一人等待着垂老之余一场病痛,一场死亡，才能得以跟亲人团聚.读到喜鹊失雏,想圆圆当初与钱先生先后病故,杨先生不着一字，却看得我伤心不已...念得我淌眼抹泪的,把个沙发扶手湿了一片...这是我道行不够,但话说回来，我喜欢杨先生还有一个原因:
她不像钱先生下笔即用典故，古今中外通吃，不说理论.写文章也罢，读书也罢,总是贴身贴肉地去感觉,用我的话说,就是用皮肤读书,用肉身作文.私底下我厚着脸皮说一句:自己一直也是这样的.总惭愧自己理论知识不够,不能上纲上线地分析作品，写文论;只能说感觉,试体温.读了杨先生就觉得,这样做也没什么见不得人.那些学院派一套又一套的理论也许只是遮掩着感受的贫乏, lack of judgement, aestheticism or original thinking.我也不需要非得学个美术史才敢说我喜欢谁不喜欢谁---比如我始终不喜欢Pollack---谁是哗众取宠,谁是真有了不起的原创性(originality).
看了杨先生说<论语>,算计孔老夫子的太太，我都忍不住想去读论语---她读到的老夫子是个有脾气有性格的好人,家里还有个好太太.
能够像杨先生这样读书做人,我辈这么想望一下,可算得过分?
有关键情节透露
