战争的现实主义解释

全书的理论综述

不同理论对战争的解释

历史上的大战解释

写几点可能的问题：

1. 将危机视作大战可能性增强的原因，在一定程度上解构了大战起源这个问题。危机是超级大国对另一方的政策相对成功的预期引起的反向力量波动造成的结果，而战争又是危机失控后造成的结果。本质上是两个问题。另外，这中方式有把大战的起源和危机的起源混淆的嫌疑。

2. 融合现有现实主义理论造成的问题是分析层次的混乱。反对单元层次的解释，但强调领导精英的认知因素的情况下，虽然在方法论的部分对此有专门的解释，但很难有足够的说服力。看起来和古典现实主义的理论取向很相似（强调决策、精英集团的认知等），但是有点名反对古典现实主义的解释路径。

3. 从观点来看，无政府国际体系中的国家很难看清楚安全是稀缺的还是充足的，它们只能根据自己的主观经验去解读充满着各种不确定性的国际政治现实，这种情况导致国家往往以维护安全最大化的视角看待对手。除了强调国家要等待时机提高自己的能力，其他和米尔斯海默的进攻性现实主义有点相似。Copeland另一本书《经济相互依赖与战争》又点名批评了进攻性现实主义。

4. 案例的解释方面，关于战争总是由以往占据优势的国家发动的预防性战争的判断，与常规认为战争往往是崛起国对霸权国的挑战这一观点，对比很鲜明。但是，案例的验证需要颠覆以往诸多的历史认知，尤其是在解释拿破仑战争的时候，认为拿破仑战争的最终目的在于消灭英国的威胁，这个判断实在有些难以证伪了。