一只麻雀在枝頭嘰嘰喳喳

Citation Information: 桑兵，《走進共和：日記所建政權更替時期親歷者的心路歷程：1911~1912》，北京：北京師範大學出版社，2016。 Reading Date:2019年9月下旬-10月中旬；2019年12月29日-2020年1月1日 Reading Response: 因在泛讀論文時瞥到此書之介紹，覺與自身研究方向有所關聯，且桑兵大佬所寫，其中必有金玉良言，可資憑藉。時維九月下旬，人在臺，執著欲讀，遍尋不得，連自稱無所不包之「國家」圖書館亦缺，然台灣每年購進大陸簡體書籍亦為不少，桑兵此等大師之著作，本應有之，心甚疑惑，故從亞馬遜中國購進電子書，此為九月下旬至十月中旬讀完三分之二部分。結果最近發現微信讀書APP上有免費可讀，利用閒暇時間將其剩餘三分之一迅即刷完，聊有感想以抒發。 此書實為半成品，不堪細讀，錯漏百出！一年半前，睹桑先生講座之風采，出於崇敬，以閱讀林志宏先生《民國乃敵國也》與朱本源先生《歷史學理論與方法》之禮遇待之（即針對每一章節做思維導圖，認真整理分類，形同抄書），結果大慟，愴我時間，白白浪費於此。 關於桑先生本書之缺陷，可詳見某前輩文章：<評桑兵《走進共和》：純憑日記，能編織怎麼樣的歷史圖景？>，余再在其後畫蛇添足一番： 最初被書吸引時，是看了其第一章<山雨欲來>之引子<瑞雪與妖異>，以敘述體的寫法，描述了宣統三年（1911年）春節（即我們後世所知辛亥革命前夕）的那場大雪，由不同階級、立場的士大夫所記錄在日記中，各自有不同的面向與思考，頗為有趣——以日記作為文本分析支撐起大環境下的人物個體形象，本身就很「新史學」/「後現代」。但隨著閱讀推進，余發覺其每一章皆是如此寫法：將不同階級層次的人進行初步歸類（一般可分為官員、青年學生、底層士紳等），其史料根據時期（辛亥革命前、中、後）進行分類，相當於建立了一個個子文件夾，簡單粗暴地將尋找到的日記中有價值的史料進行子文件夾的判斷，加上一點自己隨性而發的評論（評論的調調和高中生的議論文差不多，有些甚至代入相當嚴重的情感表達），然後全書就結束了？？？ 自言是運用「歸納法」（緒言中），但是「歸納法」並不意味著分了類就不分析了呀？ 寫作的體例、方法、思維、升華、結論，統統都沒有？ 於諸多書友，讀此書畢皆有類似「避難就易」的觀感，於我個人而言，其完成了史料分類整理，此方面實有大佬風尚，但急於發表，沒有考慮清楚就出書了。由於缺乏後續的寫作之最終完成，導致「虎頭蛇尾」，故算不得「學術著作」，而是「半成品」。「半成品」並非意味擁有「學術著作」的一半成果而言，而是不如不寫不出。 關於此本專業書籍的歷史書寫問題的檢討，余知如此批判有些狂妄自大，但是確乎是近似於史料學派與史觀學派之鬥爭，桑兵先生此書是為史料學派站台，聲明羅列事實僅可，群像只能由每個個體的不同樣貌所描繪，而不可總括言之，不可用一個理論模型去解釋這些散沙一般的史實，亦將無結論給出。 那我就有一言了，那這本書寫來就是給大家看個樂，除此之外尚有別用乎？ 縱使西方後學之風吹來，亦是要求歷史學家認清歷史是「建構」之過去，而非要求歷史學家不能建構過去。 誠如余英時先生所言，史無定法。今日小柴對桑大佬此一本書的檢討提出些些異議，並不損內心對桑老師的半點敬佩之心。且正如豆瓣書友有說，人總是要恰飯的，包括學術中人，且吾輩連門都未窺，便指手畫腳，實是不該。不過或許可以看做，只是猶如到了一家著名的奶茶店買手搖杯，在菜單上點了一杯店裡新品，不慎撞雷。並非新品不好，或許是不對某消費者個體的胃口；亦並非奶茶店不佳，若改選招牌奶茶，亦不會打出差評出來。此理一也。