前言部分读书笔记：关于大众文化与粉丝研究的理论综述
前言：对文化研究、粉丝研究的理论综述
- 马克思主义的影响
早期文化研究中，政治——经济学模式、生产主义分析模式以及阶级分析模式一直占据着支配地位。表现为法兰克福学派的文化工业理论。
- 葛兰西转向
葛兰西对于文化研究的四个方面的影响
- ①抛弃阶级本质主义，不再将文化看作是某个特定阶级的阶级性体现
- ②对大众文化的分析超越了压制——抵抗，精英主义——民粹主义，悲观主义——乐观主义的二元对立，将大众文化识别为在支配力量和反支配力量之间谈判、斗争和妥协的场所。
即文化领导权的争夺场所
③强调文化与意识形态之间的复杂性
④葛兰西对于阶级本质主义的摒弃使得阶级以外的文化斗争形势和压迫——反抗关系，诸如性别关系、种族关系、代际关系进入了文化研究的视野。
葛兰西文化领导权对于德赛都与费斯克的影响，即粉丝文化与文化工业的关系并非是简单的二元对立理论，也并非是仅仅以生产主义就可以解释的。
- 德赛都《日常生活实践》
战略/策略——偷猎盗猎
对于生产主义的颠覆，强调消费/消费者在接受资本主义生产体系的文化工业/异己的力量时通过策略对此进行改造，加入个人的力量。因此在这一意义之上，当代消费过程似乎构成了一门精细的承租人艺术，即将差异融合进占据主导地位的文本。而这一过程则德赛都定义为文本盗猎、文本偷猎
其明确区分了作者和读者，认为写作积累、储藏，利用地点的建立来抵抗时间，并通过在生产的扩张主义 增值其生产。阅读则对时间的侵蚀不采取任何行动，即认为阅读者既丧失自控又忘却一切。
在此写作具有物质性和永久性，而读者的意义生产则是临时和短暂，其意义来源于所谓的相关性。
即将文本与日常生活相衔接所内生的相关性，而这种相关性本身就随着日常生活的变动旋生旋灭
大众阅读具有灵活多变的战术优势，同时又由于无法形成稳定和永久的文化基础这个战略劣势。
- 费斯克《理解大众文化》
大众文化是一个意义的生产过程，而决定这个过程的不是文化工业部门生产的文本/产品，而是观众/接受者/消费者对于文本的接受与消费过程。强调大众可以在消费过程当中发挥创造性和主体性，从事另一个意义上的生产。
大众文化主人不是资本家而大众接受者。
本质上是能动观众理论的产生和发展。即粉丝文化是工业化社会中大众文化的强化形式，粉丝是过渡的读者。
粉丝与资本主义市场的关系——共谋与对抗
共谋：一方面，粉丝是内嵌于资本主义工商业体系的消费者群体，其本身即为文化工业的巨大市场，其消费需求在一定程度上为文化工业部门提供了宝贵的信息，起着导向作用。
对抗：另一方面，粉丝与文化工业又存在着紧张的斗争关系。这体现为文化工业不断尝试收编粉丝的文化趣味，而粉丝则尝试进行反收编。
- 詹金斯《文本盗猎者》
读者/粉丝被识别成为最积极、最主动的阅读/消费者，这使得詹金斯的粉丝理论被表象为一种特定的阅读/接受理论。
特点：反被动读者论 反消极被动论 反作者中心论
詹金斯认为作者中心论，即读者只有做出符合作者意义的文本解码时才算是理解文本，本身就是一种阶级压迫。——联想到伊格尔顿的《二十一世纪西方文学理论》
↓
原因在于：由于文本创作者在很大程度上是掌握了文化资本和语言权力的统治阶级对被统治阶级实施文化权威的方式 。文化资本经常与经济资本联袂制造出社会特权和区隔。
具体展现为：习得文化资本是通过教育制度生产出来的，并由对文学、艺术以及电影中的一套特定文本所具有的知识和批判性鉴赏能力表现出来的。而继受的文化资本并不体现在对于文本的偏好上而是通过生活方式表现出来。
盗猎式阅读
具有极度不确定性和流动性特点，对于霍尔“解码与编码”理论中有关“主导的、协商的、和对立”三种解读方式以及三种意义的区分 过于僵化这一特点的批判，认为其忽略了社会形塑。
詹金斯与德赛都
詹金斯一方面认可德赛都的盗猎、游牧读者理论，并且将其运用与粉丝分析。但同时也认为德赛都在区分作者和读者时，存在着忽略读者能动性以及其阅读的持久性的一面。
即詹金斯认为德赛都的理论在解释大众阅读时有效果，但并不适合媒介粉丝这一特定群体。即大众阅读这一范畴当中的阅读者是孤立的，其“盗猎”所来的文本意义在很大程度上具有个体性。而粉丝则是一个群体，粉丝阅读是一个社会过程。在这个过程当中，个人的阐释经过和其他读者的不断讨论而被塑造和巩固。扩展了文本的经验并超越了初始消费。
粉丝：读者作者二重性
粉丝不仅是某一作者创作出来的文本的读者，在许多情况下，其本身还肩负着同人创作的人物，即其不仅消费别人创作的故事，还生产自己的粉丝故事和小说。
而此间生产和消费者、观众和参与者、商业运营和家庭手工制造之间的界限消失或者模糊了，粉丝成为一个覆盖全球的文化和社会网络。
↓
粉都概念fandom
粉都构成了参与性文化，这种文化将媒介消费的经验转换成全新的文本，以及新文化和新社会群的参与性文化。
- 伯明翰学派的青年亚文化研究：收编/抵抗范式
其关注重点在于，受众参与文化消费活动的时候，究竟是被文本体现的主导意识形态收编还是对其进行抵抗。
文本/意识形态主导——受众主导 的二重对立
文本/意识形态主导：法兰克福学派、阿多诺
认为受众是被动的，是文本的囚徒，深受文本的偏好含义的影响。
受众主导：费斯克，认为文本是开放和多义的，受众是多元的，受众对于媒体文本的阐释也是多种多样的，受众可以自由理解电视和大众文化。
- 尼古拉斯·艾伯克龙比和布莱恩——奇观/表演范式
奇观/表演理论突出身份概念，本身是针对收编/抵抗模式产生的。
通过实验认为收编/抵抗模式存在理论缺陷。
在收编/抵抗理论的过程中，受众在对于一个文本进行观看时，其反映的复杂性，不仅仅是由于其个体的特质差异，在更大程度上是由于受众所处的结构性位置，即社会——经济位置所起到的作用。这个社会——经济位置包含着阶级、族裔、年龄和性别。
收编/抵抗理论存在的三个理论缺陷
①混淆了“积极的受众”与“抵抗的受众”
即受众也许可以创造出许多意义，但这些意义并不一定直接与抵抗和反抗相关，可能是游戏性的解读。即读者对于文本的反应也许既不是收编也不是抵抗，其根本独立于这个二元对立框架之外。
②小规模的经验性研究不足以支撑关于霸权的宏大社会理论
在对收编/抵抗理论进行研究的过程中，读者群只被要求阅读、观看某一特定的文本，但是受众在其真实日常生活当中，是会同时阅读多类文本的。而这些文本并不会叠加为连贯的经验。
③权力的性质及权利和文化而关系
收编/抵抗理论的核心要点认为文化形塑是由于权力分配的不平等决定的，其假设权力以相对单一的方式分布。福柯理论对此的挑战：福柯将权力识别为偶发的、局部的、碎片化的、非延续的、变化不定的。存在着权力的不同轴心互交叉的问题
