以个人为线的梳理
前半部分的整理，后半部分对于世界的看法说实话有点乱。其实整本书的语言都显得比较凌乱，几个人并没有较多的相似之处，仿佛只是基于几种身份的拼凑：犹太人，哲学家，女性……在黑暗的时代里完全是不同的际遇。童年也好，思想历程也罢，叙述都很跳脱，很流于表面，忽而引述忽而转到另一个视角，不明所以。没有连贯性的东西在里面，所以阅读体验并不好，尤其是拗口的表述，转弯抹角的形容，非常累。也许直接去阅读这几位哲学家的著作会更好，尤其是汉娜阿伦特的著述，期待阅读。
埃迪特·施泰因：edith stein 1891--1942
1⃣️家庭：恪守犹太教规，
2⃣️信仰：1933年加入加尔莫罗修会（天主教），while基于其人为天主教就是犹太教的分支，新旧约的承继，归依天主教并不意味着放弃犹太信仰。
3⃣️老师和哲学观：师从胡塞尔，后有圣托马斯·阿奎那倾向，认为上帝存在的必要性及其本源性，光靠哲学的理性（自然理性）无法解释。只有在上帝处，存在与认识才是统一的，即还需要超自然理性的作用。
对海德格尔的批判：dasein一词摈除了肉体和灵魂的二元性，然有何用？此在被抛到共在，由谁抛弃？最后在共在中达到本在，那么此在就不是本在，即此前存在一次堕落，为何堕落，原罪只有在上帝本真存在的情况下才存在。人只能从他人的死来理解死，但是没有死的永久体验，如何产生那种焦虑？核心：认为海德格尔在无限面前畏缩了。
4⃣️女性特质：认为男女的差异是实体性质的，上帝赋予的，女性之楷模乃圣母玛利亚，默默顺从的宁静。（啧啧啧估计是天主教教义的荼毒）
5⃣️犹太身份：如前所述，归依天主教，但仍认为自己还是犹太人，未抛弃任何。
西蒙娜·韦伊：simone weil 1909--1943
1⃣️家庭：奉行不可知论，有个天才哥哥，安德烈，“哥哥的复制品，赤色贞女”
2⃣️信仰：否认新旧约的关系，犹豫在天主教的门外。
3⃣️老师和哲学观：师从阿兰，
4⃣️女性特质：你们的儿子 西蒙，simone v. simon, 赤色贞女。
5⃣️犹太身份：讨厌“我们”这个词，古罗马人和希伯来人都是自我陶醉的民族，自大狂妄。极权的天性。尤其不信犹太教，“认为这是所有称上帝的宗教中最不完善的，这个叫耶和华的上帝是万军之神，权力无限但不仁慈。不愿归属那个群体。”在几次接触中对基督教有好感，但拒绝归属的天性以及“教会要求人们把躯体和灵魂都交付给它，岂不是和在工厂做工一样，妨碍思考吗。”（对其抛弃理性思考的不认同？毕竟信仰等于放弃个体的理性，那玩意儿只有上帝才有。）
汉娜·阿伦特：hannah arendt 1906--1975
1⃣️家庭：完全基督化的家庭，
2⃣️信仰：从未动摇过自己的犹太身份。
3⃣️老师和哲学观：师从海德格尔，早期欣赏胡塞尔现象学“以人为中心”的人文主义，和埃迪特相反。“一棵可见的树，尽管与真实的树无关，但仍然是真实的。”
同时认为基督教哲学“有必要创建一个共同社会”的论断和极权主义无区别。如果世界上所有成员都从一个角度感知和理解世界，都以非常一致的方式生活，那么从历史政治的意义上说，这个世界就会趋于灭亡。
对康德主义--雅斯贝尔斯的观点（信奉康德主义哲学）认为理性既不是个人所固有，也不超越个人，是人与人的相遇中产生的一种关系。但是这种观念使哲学局限在两个个体之间，无法融入到政治中，政治是对多数人的对话。
对海德格尔的批判：海德格尔的dasein把人定义为存在于世人之中，“基于日常生活的本体论”，基于人与人之间的联系才能理解，因此解决了多数人对话的难题。
后欣赏法国的存在主义，赞扬他们的行动。
4⃣️女性特质：“习惯做女人”
5⃣️犹太身份：萨特认为，犹太人是反犹主义造就的，为一类人贴上标签以此攻击，如果顺应之以此标签反击，那不就是正好中了其下怀？“先知拿单对于萨拉丁的命令“过来犹太人”，以“我是人”回应之。”while汉娜认为：既然作为犹太人被攻击，就应该以犹太人反击。认为犹太问题只是政治问题与信仰无涉，“对于任何宗教，只有信赖没有信仰。”《艾希曼在耶路撒冷》（引起犹太民族的抗议，事实上被驱逐出犹太教）
