历史小说，切莫认真。
这篇书评可能有关键情节透露
如果说颠覆，我想，我颠覆的是接近历史的心态。我接近历史中那些鬼或者神时，并没有心怀恐惧，我坚信他们不过是人。
说实话，近几年没读过这么一本文笔流畅、内容胆大的历史文化类书籍了。但通篇读完以后，如果真正读过明史，看过一些历史文献、文物（国内外），不难发现，这本书大胆的批判不假，但是加了不少私货。简言之，作者在借明代的历史人物讽刺近现代的一些人和事。这其实就是一本带着个人情感创作的历史小说，要是真当历史看了，那你就输了。可能有人会反驳我“人家历史学博士写的还能有假？”这话说的，黄渤能拍出《一出好戏》，但是也能给《纯洁心灵：逐梦演艺圈》拍摄推广视频呢。我只是简单凭借自己的一些了解，发表一些主观的看法，接受任何批评、点评，不接受任何辱骂（会举报）。
第一章讲的就是朱八八，这一章节夹带私货情况最严重。很明显，就是借着朱八八映射李德胜嘛~并且对八八没什么好评，这也是意料之中。作者从八八参加义军到定都南京，列举了他要饭、出家、当兵......的历史事件，无一不是想向读者阐述：“你看！这厮就是个贼丘八！”、“贼头儿？不就是耍手段嘛！”......还顺路抨击了科举制度，强调明代的科举只考四书五经。但是其实如果你去南京夫子庙的博物馆什么的去仔细看看，其实明代的科举考试内容还算是丰富的，毕竟还有数学、军事......以作者后面介绍吴三桂、郑成功接受教育的情况，可以看出这一点。假如你儒家学说在明代最发达，那么明肯定想通过考试想培养、筛选出一批文能提笔安天下，武能上马砍敌人的人才吧？真要是培养了一大堆“僵尸”儒生，那么国家是怎么发展的呢？但是显然作者并没有具体提及明代科举的内容考据。还有颁行《大诰》、《大明律》......作者认为这是对黎民百姓的完全压迫（我没否认封建时代的法律本质是剥削和压迫），但是作者既然很喜欢引用西方的经典进行对比，那么为什么不强调一下欧洲资产阶级立法有多少内容是收到了明代法律的影响呢？
第二章的朱棣，作者认为朱棣本人做的一些事情全都是好大喜功。没错，我不否认朱棣一些措施的好大喜功成分，但是远征外蒙古、下西洋的认识难道不清晰？其一，建文帝问题一直对朱棣很有印象；其二，漠北问题是国家的巨大隐患；其三，元帝国几乎和周边国家全都交恶，周边国家对明虎视眈眈（历史上出现过截杀明使的事情）。虽然，我对朝贡体系有点不懂，但是维持四边的稳定也是无可厚非吧？不然，“土木堡”岂不是要成为常态？倭寇岂不是日日不安生？
在这个章节以后，作者又用“偏执狂”形容海瑞，顺便给海瑞泼了一瓢脏水。咋说呢？我一直觉得民间对于海瑞的种种怀疑肯定是由goverment带的节奏，为啥呢？害怕呗。你说，你还用“饿死女儿”这个民间老梗来论证海瑞有问题，不觉得不严谨吗？海瑞要是真的饿死了亲女儿，为啥言官不参他两本呢？就参一本“不仁、不义，虎狼之心”，你还能反驳？可算是后一面的“张献忠”章节算是更贴近了历史真实面目，可是你细细的品味一下，张献忠能配得上1/7的面孔？我觉得李定国更合适吧。我知道，作者写大西军的残忍，实际是在否定农民战争更深的含义怕是否定近现代的农民斗争吧？这不一样吧？TG带领农民进行武装斗争，但是人家自上而下始终没忘了对农民阶级的局限性进行批评和改造啊？再者说，人家是工人阶级好不啦？好在终于看到了作者写魏忠贤不造反，郑成功不独立了......
我知道，作者批明，实际是借古讽今。但是也请卖书的不要标榜这就是“真·历史”，因为写法根本算不上客观，情绪化还是很明显的。
