为何国父早已有力反驳过的论点，当下有些人却还在孜孜不倦地复读？

为何国父早已有力反驳过的论点，当下有些人却还在孜孜不倦地复读？如果国父先生生活在现代，他又会怎样驳斥那些显而易见的谬论呢？

接下来我以《三民主义》中的“民族主义”之第三讲为例，选几个片段，来看看国父到底是如何“超前了一百年”，看看国父如果生活在现代，他又会怎样驳斥那些显而易见的谬论。

谬论其一：努尔哈赤是明朝册封的“龙虎将军”，所以明清易代不算亡国，满清入关只是内战。

而国父是如何反驳的呢？

“ 譬如从前在东京办《民报》时代，我们提倡民族主义，那时候驳我们民族主义的人，便说满洲种族入主中华，我们不算是亡国：因为满洲受过了明朝龙虎将军的封号，满洲来推翻明朝，不过是历代朝廷相传的接替，可说是易朝，不是亡国。然则从前做过中国税务司的英国人赫德，他也曾受过了中国户部尚书的官衔，比如赫德来灭中国，做中国的皇帝，我们可不可以说中国不是亡国呢？这些人不独是用口头去拥护满洲，还要结合一个团体叫做保皇党，专保护大清皇帝，来消灭汉人的民族思想的。

我：此谬论整整延续了一百年，当下常见于知乎等平台的“明清之争”，可见清国奴和保皇党们的话术都没变过。而用所谓“龙虎将军”这种细枝末节来在明清战争的性质上做手脚的人，要么是居心不良（譬如前清的遗老遗少），要么是懦弱之徒——他们无法正视历史，无法接受失败，寄希望于寻找侵略者身上的毫末“法理”、“正统”，来慰问自己那孱弱不堪的内心。可是不正视历史，不正视历史过去的话，一个民族又何谈未来呢？

谬论其二：民族主义是low比的，只有底层屌丝才信。

我：在清末，以及眼下（这其实是“同一类时期”），民族主义确实在普通民众、三教九流中暗流涌动，而在知识分子中，民族主义则并非显学，甚至饱经污蔑。

对于清末为何会形成类似的情况，国父亦给出了自己的见解：

“”我们讲到会党，便要知道会党的起源。会党在满清康熙时候最盛。自顺治打破了明朝，入主中国，明朝的忠臣义士在各处起来抵抗，到了康熙初年还有抵抗的。所以中国在那个时候，还没有完全被满洲征服。康熙末年以后，明朝遗民逐渐消灭，当中一派是富有民族思想的人，觉得大事去矣，再没有能力可以和满洲抵抗，就观察社会情形，想出方法来结合会党。他们的眼光是很远大的，思想是很透澈的，观察社会情形也是很清楚的。他们刚才结合成种种会党的时候，康熙就开“博学鸿词科”，把明朝有知识学问的人几乎都网罗到满洲政府之下。那些有思想的人，知道了不能专靠文人去维持民族主义，便对于下流社会和江湖上无家可归的人，收罗起来，结成团体，把民族主义放到那种团体内去生存。这种团体的分分子，因为是社会上最低下的人，他们的行动很鄙陋，便令人看不起，又用文人所不讲的言语，去宣传他们的主义，便令人不大注意。所以那些明朝遗老实在有真知灼见。至于他们所以要这样保存民族主义的意思，好比在太平时候，富人的宝贝自然要藏在很贵重的铁箱里头。到了遇着强盗入室的时候，主人恐怕强盗先要开贵重的铁箱，当然要把宝贝藏在令人不注意的地方；如果遇到极危急的时候，或者要投入极污秽之中，也未可知。故当时明朝遗老，想保存中国的宝贝，便不得不把他藏在很鄙陋的下流社会中。所以满洲二百多年以来，无论是怎样专制，因为是有这些会党口头的遗传，还可以保存中国的民族主义。当日洪门会中要反清复明，为什么不把他们的主义保存在知识阶级里头呢？为什么不做文章来流传，如太史公所谓“藏之名山，传之其人”呢？因为当时明朝的遗老看见满洲开博学鸿词科，一时有知识有学问的人差不多都被收罗去了，便知道那些有知识阶级的靠不住，不能“藏之名山，传之其人”。所以，要在下流社会中藏起来，便去结合那些会党。在会党里头，他们的结纳是很容易、很利便的。他们结合起来，在满洲专制之下保存民族主义，是不拿文字来传，拿口头来传的。所以我们今天要把会党源源本本讲起来，很为困难。因为他们只有口头传下来的片段故事，就是当时有文字传下来，到了乾隆时候也被销毁了。在康熙、雍正时候，明朝遗民排满之风还是很盛。所以康熙、雍正时候便出了多少书，如《大义觉迷录》等，说汉人不应该反对满洲人来做皇帝。他所持的理由，是说舜是东夷之人，文王是西夷之人，满洲人虽是夷狄之人，还可以来做中国的皇帝。由此便可见康熙、雍正还自认为满洲人，还忠厚一点。到了乾隆时代，连满汉两个字都不准人提起了，把史书都要改过，凡是当中关于宋元历史的关系和明清历史的关系，都通通删去。所有关于记载满洲、匈奴、靼鞑的书，一概定为禁书，通通把他消灭，不准人藏，不准人看。因为当时违禁的书，兴过了好几回文字狱之后，中国的民族思想保存在文字里头的，便完全消灭了。”

我：总结一下就是，清朝时期，清廷一直重视打压汉族知识分子的民族主义思想，具体手段就是用文字狱消灭、震慑那些还有民族主义思想的汉族知识分子，辅以用科举来拉拢愿意妥协的汉族知识分子，通过二百年的努力，最终在汉族知识分子这一阶层中彻底消灭了民族主义。此时明朝遗民通过把民族主义“下沉”到会党中，在“社会底层”保存了民族主义的土壤。

我：而当下情况也是类似的。众所周知，（）以阶级立国，民族主义，尤其是汉民族主义一直在被打压和污蔑（反对大汉族主义更是被写入宪法）。而本朝的知识分子在前三十年数次“反右”运动后，剩下的要么就是翻译各种西方理论来给主子唱赞歌，要么就是复读西方人的多元化和政治正确来赶时髦。

谬论其三：民族主义是过时的东西，只有世界主义（即国际主义）才值得提倡。而国父是如何反驳的呢?

“ 英俄两国现在生出了一个新思想。这个思想是有智识的学者提倡出来的，这是什么思想呢？是反对民族主义的思想。这种思想说民族主义是狭隘的，不是宽大的，简直地说，就是世界主义。现在的英国和以前的俄国、德国，及中国现在提倡新文化的新青年，都赞成这种主义，反对民族主义。我常听见许多新青年说：“中国国民党的三民主义，不合现在世界的新潮流，现在世界上最新最好的主义是世界主义。”究竟世界主义是好是不好呢？如果这个主义是好的，为什么中国一经亡国，民族主义就要消灭呢？世界主义，就是中国二千多年以前所讲的天下主义，我们现在研究这个主义，要知道他到底是好不好呢？照理论上讲，不能说他是不好。从前中国智识阶级的人，因为有了世界主义的思想，所以满清入关，全国就亡了。康熙就是讲世界主义的人，他说舜是东夷之人也，文王是西夷之人也，东西夷狄之人，都可以来中国做皇帝，就是中国不分夷狄华夏，不分夷狄华夏，就是世界主义。大凡一种思想，不能说他是好不好，只看他是合我们用不合我们用，如果合我们用便是好，不合我们用，便是不好，合乎全世界的用途便是好，不合乎全世界的用途便是不好。

“世界上的国家，拿帝国主义把人征服了，要想保全他的特殊地位，做全世界的主人翁，便要提倡世界主义，要全世界都服从。中国从前也想做全世界的主人翁，总想站在万国之上。故主张世界主义。因为普通社会，有了这种主义，故满清入关便无人抵抗，以致亡国。当满清入关的时候，人数是很少的，总数不过十万人，拿十万人怎么能够征服四万万人呢？因为那个时候，中国大多数人很提倡世界主义，不讲民族主义，无论什么人来中国做皇帝，都是欢迎的，所以史可法虽然想反对满人，但是赞成他的人数太少，还是不能抵抗满人：因为全国的人都欢迎满人，所以满人便得做中国的安稳皇帝。当那个时候，汉人不但是欢迎满人，并且要投入旗下，归化于满人，所以有所谓汉军旗。 ”

“现在世界上顶强盛的国家，是英国美国。世界上不只一个强国，有几个强国，所谓列强。但是列强的思想性质，至今还没有改变。将来英国美国或者能够打破列强成为独强，到了那个时候，中国或者要被英国征服，中国的民族变成英国的民族，我们是好是不好呢？如果中国人入英国籍或美国籍，帮助英国或美国来打破中国，便说我们是服从世界主义，试问我们自己的良心是安不安呢？如果我们自问良心不安，便是因为有了民族主义，民族主义能够令我们的良心不安，所以民族主义，就是人类图生存的宝贝，好比读书的人，是拿什么东西来谋生呢？是拿手中的笔来谋生的，笔是读书人谋生的工具；民族主义，便是人类图生存的工具。如果民族主义不能存在，到了世界主义发达之后，我们就不能生存，就要被人淘汰。”

“ 用这个比喻说，吕宋彩票好比是世界主义，是可以发财的；竹杠好比是民族主义，是一个谋生的工具；中了头彩的时候，好比是中国帝国主义极强盛的时代，进至世界主义的时代。我们的祖宗，以为中国是世界上的强国，所谓天无二日民无二王，万国衣冠拜冕旒，世界从此长太平矣。以后只要讲世界主义，全世界的人都来进贡，从此不必要民族主义，所以不要竹杠，要把他投入海中。到了为满洲人所灭的时候，不但世界上的大主人翁做不成，连自己的小家产都保守不稳了，百姓的民族思想一齐消灭了，这好比是竹杠投入了海内一样。所以满清带兵入关，吴三桂便做向导。史可法虽然想提倡民族主义拥戴福王，在南京图恢复，满洲的多尔衮便对史可法说：“我们的江山，不是得之于大明，是得之于闯贼。”他的意思，以为明朝的江山，是明朝自己人失去了的，好比苦力自己丢了竹杠一样。近来讲新文化的学生，也提倡世界主义，以为民族主义不合世界潮流，这个论调，如果是发自英国美国，或发自我们的祖宗，那是很适当的；但是发自现代的中国人，这就不适当了。德国从前不受压迫，他们不讲民族主义，只讲世界主义。我看今日的德国，恐怕不讲世界主义，要来讲一讲民族主义罢！我们的祖宗，如果不把竹杠丢了，我们还可以得回那个头彩；但是他们把竹杠丢得太早了，不知道发财的彩票，还收藏在里面，所以一受外国的政治力和经济力来压迫，以后又遭天然的淘汰，我们便有亡国灭种之忧了。”

我：国父的意思就是那些提倡搞“世界主义”的民族，其实都是在国际上的霸主民族，如美国人。为什么？他们是世界的霸主，国际主义有利于他们维护殖民地市场、统治世界的需要，相反各民族的民族主义反而会给自己造成麻烦。而我们作为弱小民族、被殖民的民族，不搞民族主义，反而跟风去唱世界主义的高调，完全是被人卖了还帮人数钱。

我：看国父举的例子——“康熙也是世界主义者”。哈哈，康熙是满人酋长，中国作为满人的殖民地，当然不可能对原住民的汉族宣传主张民族主义，他当然是“世界主义者”了！只有不能搞民族主义的统治者，才会去搞世界主义。

看完这些，相信大家跟我有一样的感觉——为何国父早已有力反驳过的论点，当下有些人却还在孜孜不倦地复读？

可见以国父为标杆，这一百年来中国的政治思想、社会学领域的学者们，要么就是出于倒退的路上，要么就是已经退到谷底退无可退，要么就是自甘堕落。国父本人的思想，不说污蔑，连看懂他们都未必能做得到。政治历史领域的那些所谓的“学者”，大多数充其量只是一群翻译机器，和宣传话筒，把各种西方的时髦思想扭曲过来，给（）唱赞歌罢了。