我不把它当做儿童文学，并且失望了

小时候读的话一定是三星，扣掉的一星是，场景描写过多（而且并不那么精妙得让人拍手叫绝），小学六年级能看《荆棘鸟》了也看不下去这本，20多页就弃了。（小学的原话是：感觉他在堆砌辞藻）还有一星扣在 （假设我耐着性子读完了）为什么青铜和葵花之间只是兄妹呢（至少我那个时候是希望男孩和女孩都可以在一起的）（当然这是个人喜好问题）。

现在评分三星。

提前声明，并没有把这本书当做“只写给孩子读的书”。其实关于这书的定位我觉得挺尴尬的，虽然我很反对把孩子当做“幼稚”，认为只能理解“花猫小狗”一类情节的所谓“儿童文学”，但我也很怀疑即使是天资聪颖的孩子们能不能接受《青铜葵花》的诸多细致的描写。从这个角度上，《青铜葵花》似乎是写给所有人的，但是站在成人的视角上，它的瑕疵又太多。《青铜葵花》因为是儿童文学，才成为经典，但若以统称的文学来看待，则又显功力不足。

一星扣在人物塑造。我想，纯真的人不等于缺少侧面。但是，青铜葵花嘎鱼等几个还算重要的角色之外，其他人的塑造其实是乏力的，甚至有点脱节。比如本性善良淳朴的大麦地人却偏要嘲笑青铜的哑巴。葵花爸爸疼爱葵花的地方真真让我看出了奇怪的感觉。想描写男孩的特别而安排他喜欢孤独地思考，做让人看不懂的事情，在田野上奔跑，都没问题，别的小说里也有类似的桥段，但这个青铜却被写的来像是有点傻。好吧你也可以说我吹毛求疵，但我的感觉就是，大麦地是漂浮的，没有根据的。

这里就要说到《边城》。我觉得边城也意在营造美好纯真，虽然二者的用力点不一样，但客观效果上看，我觉得边城是有根的，它不是凭空飞来的，也不像臆想的。这是作家笔力的体现。

扣一星在情节上。有些情节让我觉得很奇怪。比如让葵花坐在石头上像被人挑菜一样领走。村长让人们在闹饥荒的时候扯开嗓门唱歌的情节，假使是在《白鹿原》这样的小说中加上充分的叙述和铺垫之后，是自然甚至令人震撼的，但在这部纯爱小说里却显得突兀而奇怪（挺直腰板我很好理解）。奶奶在蝗灾之年换了金戒指买小袋米本来是感人的，但当时不是缺钱而是缺粮啊，这个逻辑之下，哪怕还有别的解释也大大削弱了感动部分。青铜放掉了嘎鱼送给奶奶（也是补偿之前的误会）的一只鸭子的情节也很迷，奶奶要死了，况且我也没看出这有什么必要…（误会解开了两家和解了）。

除了一些硬伤可能是没考虑到或者另有安排吧，我觉得还有一个大问题在于，整部小说读下来，该纯美该心酸该感动该喜悦的地方都有，但我觉得安排的痕迹很明显。有时候很明显地知道自己是在看小说，台上的演员在演戏，故事有剧本。我并不认为这是一部堪称经典的小说应该呈现的质感。情节有点程式化，（还有追寻画稿落水而亡的情节）（好似关于某个古人死因的传闻中也有类似说法），像是习作。情节和唯美的名称结合以后，的确很适合进入教材，但是孩子们是会只满足教材的孩子们吗？如果《青铜葵花》不想被定格，那它必然是火候不够的。

扣一颗在语言。《青铜葵花》中有精妙的句子，但却想灵光乍现。这与这种句子的数量多少无关，而是整个语言的气质，整个小说的语言呈现。这些好句子一阵一阵的，灵气就像没有散开一样，只纠结在某一段或某一句，离了这部分，换了个朴实无华的表达，就没有灵气了。但灵气和文笔并不必要附着于精巧的句子。“她觉得自己应该哭，就又哭了起来”这样的句子我在小学见过太多次，以至于再见它，我就自动识别了它的上下文语言能力阶段定位。还有就是扎堆一样的景物描写（前10多页） 真的把小时候的我逼走了，我当时试了三次重头开始看，都没能看下去。如果你认为这是孩子喜欢情节的特性所致，那么不如拿它与《长恨歌》比较，后者开篇也是大段大段的描写和叙述，但看起来却未曾令人厌倦，反而是读完情节之后还忍不住回头再读。好，如果你要拿《青铜葵花》只是一本儿童小说，那么我无话可说。但我从不认为儿童文学就是思维简单或可以粗线条一点，所以或许这次严格要求了一些吧。

整个故事还是挺好的。也有很多催泪或闪光的地方，此处不一一举例。虽然描写苦难，但《青铜》不够深刻（不过可能是刚好可以让孩子承受的水平）。它就在（典型的）儿童定位和成人定位之间游离，处在高不成低不就的状态，我自己的感受是，它让我读出了“作者创作”的痕迹。青铜和葵花是被写出来的，而不是自然地生长在那里的。

这其实是我挺惋惜也挺失望的地方。