《发现东亚》读后

这本书争议挺大，不仅仅是因为讨论的话题时空跨度大及现实性强，还有部分是作者在书中后半部分的观点问题。在作者看来，中国乃至东亚所谓“现代化”进程的历史叙事根源自殖民现代性对“现代”的定义，是将东亚复杂的形态演进固化成了一个线性叙事（有似所谓的“辉格史观”）。但事实上东亚有着自己独特的步入现代的路径，这条路径以壬辰战争引发的东亚格局震荡重组为起点。作者的目光聚焦于壬辰战争后东亚中日朝三国对自我认知及定位的调整与对全球化进程不同程度的参与，而这也是不少评分者认为具有亮点的地方。但作者将闯进东亚的殖民现代性引入论述之后令不少人对该书有了别的看法。化用作者的观点，中/西、东方传统/西方近代的二元对立叙事是属于“压迫者”的逻辑，东亚自身存在“步入现代”的内在动力，而不是被大炮轰出了中世纪。事实上，无论是接受这么一个所谓现代化的叙事，还是尝试跳脱出“殖民现代性”的逻辑（“超克”）以重新“发现”东亚，都是在西潮冲击后所带来巨大影响的一个体现；西潮冲击的影响是否要以“殖民现代性”建立的一套“文明”启发“野蛮”的逻辑体系来代表在不少人眼里颇可打上一个问号，诚如作者的看法，纠缠不清的利益关系与意识形态造成了历史认知的多元化，而对这本书不同角度的评判也可以视作是历史认知多元化的一种体现。作者认为，对“现代”的东亚的认识永远是进行时而非完成时。那么这本书对入门者而言也可以当作是认识“东亚”的起点，而不是盲从作者的观点抑或是刻意采取反对的态度遽尔下价值评判的终点。任何一个区域的形势格局都是不断变动发展的，建立起一个能包容多元视角又条理清晰的历史观来把握这些复杂变动的内核或线索的历史观无疑难度不小，但只要具有这种意识深一层，对历史的认知与体味也就更精一分，这本书的一部分价值应该在此。