令人遗憾的辞源第三版

我买的是优盘版。能出一个优盘版，比只有纸质版，无疑是个很大的进步，而且优盘版还很贴心的能回溯到书页原文，有生成引文的功能，还可以在查询内容中直接复制字词查询。然而仍然有不少遗憾。

先说内容上的。

一、没有甲骨文或者金文，篆书的字形。作为古汉语辞书，这个要求不算过分（例如日本人编的角川新字源）。这与辞源前言所述精神也并不矛盾。（修改：现在还有其他的专门的工具书能查到这些字形，所以编者选择不去做这个事情，专注于字词的最早出处及其释义，也没问题。然而即便是从这个角度出发，早期文字的研究成果仍然不应被忽视，这就是下面要说的第二点。）

二、与上一个问题相关的，有些甲骨文的较新的研究成果，没有反映出来。例如“蕡”，传统解释是大或者果实大的样子。于省吾根据甲骨文考古学的结果，在泽螺居诗经新证（1982年出版）中指出本意是斑驳貌，诗经中“有蕡其實”就是取此义。这个解释也十分符合逻辑，果实色彩斑驳也暗指已成熟。于省吾的解释已经被程俊英蒋见元的诗经注析采纳。原来的传统解释只是望文生义而已，这个在诗经的解释中很常见，毕竟是最早的文本，古人也没多少可参考的资料。辞源第三版中仍然采用“果木结实大”的解释，并且就用的“有蕡其實”作为例句。虽然只是说这一个字，但冰山一角也可以想见这几十年积攒的甲骨文成就（仅说字义方面）很可能被无视了，令人惋惜。作为古汉语权威工具书，将文字方面可靠的新成果反映进来（其实一点也不新了！而且相关资料很容易寻得)，这个应该是编者的义务吧，可不能用一句“遵循传统解释”之类的话做借口。

三、辞源全书使用繁体字，但优盘检索时也认简体字，却不显示对应简体字形。例如检索“干”或“乾”，都出来“干”，“乾”，“幹”，“榦”，那么哪些字或者义项对应简化字“干”或“乾”呢？无论是优盘版还是“纸书溯源”里都看不出来。即便说辞源是给看古书的人用，可是现在也有很多古书出了简体版，为何不能稍微“屈尊”一下，把简体字形附上呢？

四、字词解释缺少自封闭性（self-containdness)。例如香榧的“榧”，解释中说“子可食，療白蟲。見廣韻。”，这个“白蟲”是什么虫呢？说见廣韻，那么查了廣韻，还是这一句。无论是辞源还是广韵里，都找不到白蟲的解释。是泛指白色虫子，白蚁，还是说编者也搞不明白就把广韵照搬来了呢？如果确是泛指，那么就应该改成“白色的虫子”，或者“色白之虫"，毕竟辞源大部分解释是用的白话，没必要在此强作文语而以辞害义。

五、词义的选择缺少审查。“閣閣”与“橐橐”的例句都选自诗经小雅斯干的“約之閣閣，椓之橐橐”。辞源对“橐橐”的解释是拟声，对“閣閣”的解释是“束物監牢貌”。可是显然这里两者都是拟声，而“閣閣”的意思就是绳子勒紧发出的声音，当然也可以借此表明绑得紧牢。辞源在例句后又说根据马瑞辰毛诗通释，“閣為鞈之假借⋯⋯”，这就是穿凿附会了。判断这些只需要常识。例句后还引了孔传的“閣閣，猶歷歷也”，而辞源对“歷歷”的解释只有“分明貌”。我看得很糊涂。我希望辞源是词典，而不是“集释”。

六、有的词解释不清。例如“家数”，解释为“古代學術文章注重師法傳授，凡一脈相沿，信守家法的，稱爲家數。”那么到底家数是有师承的流派，还是说必须得有家族传承的才算呢？这个解释在这一点上含糊不清。这个毛病是句与句之间逻辑关系不清造成，可以说是汉语常出现的典型问题，无论古今。编者们作为文字专家，理应在这方面有所觉察。

再来说说这个优盘版的软硬件问题。

一、这个u盘只能在windows上使用，感觉很不方便。是不是有什么技术上的困难不能在其他系统里使用，还是就是懒得做了？

二、只用了一两分钟就开始发烫。

三、纸书溯源的窗口太小，一眼只能看不到半页，还需要下拉，而且下拉延迟感明显。这个非常影响纸书溯源的实用价值。窗口小可能是为了防盗版，怕被人截屏？可是这一点程序员们不难攻破吧，只要设置自动下拉两次分别截屏，然后在固定位置裁剪拼接就行了。考虑到纸书溯源一次只能看两页，而且还有水印和序列号，这种小窗口防盗版的方式（如果确实是为了防盗版），就多此一举而且十分影响用户体验。至于延迟，和上面说的发热一样，可能是u盘质量不够好吧。

四、保修只有一年！既然是作为纸质书的替代版，为什么不终身保修呢？或者终身换新，只付u盘成本费，也是应该的吧，出版社有任何损失吗？就上面说的这个质量，让人不禁担心能用多久。

五、另外，为什么不做app呢？又是怕盗版吗？我希望商务印书馆能有更大的担当，防盗版可以采用法律手段，而不必采用影响读者体验的方式。