博学广闻 雅望蔚然

我人生头一个重要决定，发生在高中二年级。尽管我父母都是工程师，尽管当时格言「学好数理化，走遍天下都不怕」尚未完全过时，我还是选择了文科，完全出于现实考虑，即升学机会更大。大学四年学习俄语，工作之后没机会用到，也就彻底忘却了。

中国教育曾在很长时间受到苏联影响，文理院校分家是其中之一，大学专业开设过窄过细也是，前不久在午餐时遇到一位年轻人，他主修的是——房地产工程造价。

英语里提到文科时，会用「Liberal Arts」一词，含义并不等同，更接近「通识教育」，台湾地区翻译则称为「博雅教育」。

法里德-扎卡里亚 (Fareed Zakaria) 是美国知名媒体人，在有线电视新闻网主持节目，关注世界各国政经形势。他出生在印度，后留学美国，长期担任编辑和作者。

有鉴于美国大学重科技轻人文，他写了这本《為博雅教育辯護》。我寻思，自然物种若是兴盛，就无需像大熊猫一般列入保护名单，机构地位若是稳固，大概也无需辩护。可见人文学科当下确实面临困境，甚至关乎存亡。

本书第一章介绍美国教育发展进程，第二章讲博雅教育来历，某个时期在欧美，这等同于学习古希腊和古罗马著作。英国政府选拔文官时，长期以熟练掌握经典学问为准绳，这倒是与中国古代科举考试围绕四书五经，有异曲同工之妙。事物与时俱进，博雅教育内容到近代自然也有演化。

接下来三章，扎卡里亚描述了博雅教育面临种种不适，与中国大学情况高度重合。人文学科不及理工学科来得「有用」，尤其在生涯起步方面。正如我一位同学告诉我，他送女儿去美国学金融，她却决定转学读电影，专攻纪录片拍摄。他忧愁地说「学了这个，毕业后怎么找工作呢？」

博雅教育首要目的并不在于灌输知识，而是让学生养成分析方法和思考习惯。这种理念与当下中国主流教学方法毫不兼容，故处境尴尬，后者彻底围绕高考指挥棒转。我读中学时，语文老师会鼓励大家写读后感各抒己见，如今语文老师只盯着段落大意，中心思想加标准答案，别说错一个字，连词序颠倒都不成。在这种体制下，千幸万苦通过高考进入大学，学生们要独立思考，既没有能力，也没有勇气。

大学如今着重科研而看轻教学，师资考核唯指标化，晋升机会与论文数量捆绑。相对而言，人文学科成果不易精准衡量，自然居于不利位置，因之被忽视也就不奇怪了。由此造成后果之一是学术造假泛滥[1]，后果之二是老师教学时不再以开发学生心智为目标，而是以便利自身科研为起点。遇上这种老师，教学相长算是没指望了。

重理轻文从长远来说，对人类发展也会造成潜在伤害。正如罗素指出，科学是人类的已知，而哲学则是人类的未知。理工学科能让我们解释宇宙和生命如何存在，唯独不能解释宇宙和生命为何存在，这只能由人文学科来完成。新兴生产力以人工智能为代表，能帮助人类减少工作时间，但人空闲下来该做什么？没有任何电脑程序能提供答案。

我从人文教育中受益良多，希望这个传统能延续下去，惠及更多后人。我爷爷是木匠，我父亲是工程师，前辈人辛苦努力，我才有幸运在大学读外语，在图书馆看小说，练笔参加文学比赛，才能在社交媒体上写专栏。

这契合了美国总统亚当斯所说，

我必须学习政治和战争，这样我儿子才能有学习数学和哲学的自由；我儿子必须学习航海、商业和农业，这样子孙才有权利学习绘画、作诗以及音乐。

这是博雅教育的最高辩护。我发自内心信服。

[1] 标杆人物可见南京大学梁莹。