鲁迅与胡适之不完全比较

前段时间买了一本鲁迅先生的杂文集，加上这次读了胡适先生的集子，发现一个有趣的事情。鲁迅先生的那本杂文的边角锐利，很割手；而胡适先生的这本集子边角柔和，较为厚重，想来与二位文风偶合，实在有趣。又想读两位先生济世之言颇有不同，但殊途同归。于是想作文讨论一番。

鲁迅先生与胡适先生都是新文化的泰斗，都配得上“铁肩担道义，妙笔著文章”的盛誉。此二公业界地位自不必说，业务水平也是昔日一流，其进步思想多有暗合，但文风大相径庭，关系也甚是微妙。同一个时代能出此二位大才，确是学界的一段传奇，实在让人不得不探索一番。

鲁迅生于1881年，是一位80后；胡适生于1891年，是一位90后。二位祖上都有功名，至其父辈开始衰败。鲁迅1904东渡日本学医，后因深感“学医救不了中国”，于是弃医从文，才有了本名周树人的他，后来以鲁迅的名号叱咤文坛。胡适1906年留学美国，起初学农，后来深感种苹果与自己志趣不合，于是改学哲学，才有了后来他于新文化上的种种成就。

周胡二位在当时都是有名的斜杠青年，宝藏男神，其他神通且按下不表，单济世文章一项就值得我们细细品味一番。鲁迅的文章言辞犀利，拳拳到肉，针针见血。其对旧观念、旧道德的抨击更是不遗余力，给人恨不能自行抽筋动骨改造一番，以谢其罪的感觉。胡适的文章大多温良厚重，如长者之谆谆教诲，时时以恳切的文字矫正青年的观念，鼓励青年向上向善，拥抱现代与科学。此二公性格文风迥异，但关注问题，价值取向，提出看法，倒像一棵树上开出的两朵花，尽管形态不尽相同，却释放同一种芬芳。

鲁迅先生写过一篇《我们现在怎样做父亲》，强调父母于子女的并无恩德，子女也绝非父母的私产。胡适先生作过一封对友人的回信，名为《我的儿子》，文中亦言明“父母于子无恩”。鲁迅指出父母对子女应该健全的生产，尽力的教育，以致完全的自由。胡适在信中写道，父母稀里糊涂给了子女一条性命，并未经过他同意。既是无意，不能居功，还应该为子女提供健全的身体，良好的教育以补偿“罪过“。至于儿女如何对待父母，那是他们的自由。此两篇文章，行文风格迥乎不同，言辞调用也相去甚远；但其主旨表述，典故应用，价值取向却是不谋而合。

其实他俩的相似远不止于此，在“裹小脚”、“妇女贞洁”、“父权”、“鸦片”、“封建”等当时社会文化的重灾区，此二者毫无例外的予以猛烈抨击，并不给“光辉灿烂的传统文化”留有丝毫情面。他们在文章中体现的对旧传统的憎恶，对新文化的追求，以及对当时青年的耳提面命，殷殷期望是同质且热血的。

但是我又肯定他们是不同的。不止于文风，更在于态度。鲁迅一生都在批判，他是怀着眼看传统的“恶”流毒于社会，甚至流毒于自己的“痛”，在批判。这样的“痛”让他“不惮以最坏的恶意来揣测中国人”，这样的“痛”让他不得不以最大的气力来鞭策中国人。而且为了更好的社会，他是不惮暴力与革命的。而胡适，这个留学美国归来的博士却乐观而自信，并且反对暴力。他自信中国可以通过改良摒弃旧传统，可以通过一代又一代的新青年，把中国推入一个新的历史阶段。

作为文人，他们傲然于世；作为国民，他们肩担道义；作为老师，他们警醒青年。总之，同一块土地上，几乎同时培养了两位如此优秀而又各异的知识分子，为着国家和民族的明天而笔耕不辍，这是多么大的幸运，多么大的浪漫。